Dicen que la suerte es del que se la merece, que la vida nos da y nos quita en justas proporciones, que hay un karma y un dharma que compensa y equilibra la balanza del bien y del mal. De todos modos, si crees que la vida es injusta contigo no te preocupes, simplemente es porque estás pagando lo que hiciste en otras vidas.

Es por ello que siempre me pregunto qué debí hacer en la otra vida para que ahora tenga tan mala suerte. Y lo dice uno que se supone que nació con suerte, soy una de esas tres de cada cien personas que nacen en el mundo y alguna vez en su vida tendrá un ordenador y no debería tener derecho a quejarme, pero así estoy.

A muchos les ocurre. Creemos que la vida nos dará algo que nos debe. Creemos que algún día se saldará nuestra deuda. Todos creemos que ante nosotros se desvelará un gran secreto que el destino nos ocultaba. Por ejemplo, toda la gente cree haber nacido con un Don. Muchos están convencidos de que han venido a la Tierra para cumplir una misión. Piensan que en algún lugar muy profundo de sí mismos se encuentra oculto su talento.  Tienen la esperanza de que algún día salga en forma de habilidad para tocar el piano, en forma de voz prodigiosa para el canto o en cualquier cosa que les dé el reconocimiento de la humanidad.



Sin embargo, hace tiempo que creí encontrar mi Don. Entonces me sentía a  un nivel superior al del resto de la humanidad, creía estar poseído por una magia divina que me diferenciaba del resto de los mortales. Pero pronto descubrí la tragedia de haberme conocido. Cuando alguien encuentra es porque ha buscado mucho. Comprendí que encontrar el Don significaba estar destripado y uno debía hurgar en todo su ser con un puñal y descuartizarse. Cuando alguien descubre su Don es porque está colgado en un matadero con las entrañas abiertas y sin sangre en las venas. Sólo entonces descubres tu valía y es cuando llegas a lo más profundo y oscuro de ti, allí donde se halla tu Don. Ciorán decía que podemos predecirlo todo, saberlo todo, salvo hasta dónde podemos hundirnos. Nuestro Don consiste en saber cuánto dolor puede soportar un ser humano antes de recurrir al suicidio.

Cuando uno tiene el Don comprende muchas cosas. Por ejemplo, que los poemas que escribe la gente que quiere ser poeta no son poemas y que las letras que se escriben para que una canción venda no son letras. Los verdaderos poemas son aquellos que se derraman cuando a uno ya no le queda más sangre que derramar. Son aquellos que nacen, no por una necesidad vital, sino por un impulso fúnebre.

Yo descubrí el don el día que me quedé sin sangre. Comprendí entonces que la soledad provoca desvaríos en la humanidad, que hay gente que termina siendo poeta al igual que podría haber acabado siendo un loco o un asesino, es una simple reacción del cuerpo humano ante la adversidad. Y uno llega a la conclusión que un poema  se parece más a un asesinato que a una flor, que a un cielo, que a unos ojos o que a la Luna.

Cuando uno se queda sin sangre es difícil que vuelva a ser el mismo. Los sentimientos se convierten en alfombras rojas por las que desfilan las palabras. El dolor insoportable te convierte en insoportable, y ser insoportable te convirete en más solitario, y ser un solitario te convierte en más poeta, y ser un poeta te convierte en asesino, y cuando uno se convierte en un poeta asesino su única víctima es uno mismo.

Me asesiné y no recuerdo cuándo fue la última vez que hablé de amor. Esa palabra ya no desfila por mi alfombra roja. Alguien me la robó. Así como también me robó muchas canciones que me gustaban y que ahora ya no puedo escuchar sin que me recuerden a la ladrona. Y es que hay personas que te roban canciones, te roban palabras, te roban significados y acepciones. Y hace tiempo que no comprendo lo que significa amor, y es el mismo tiempo que prometí que no hablaría nunca de ti.

Como no hablo de amor muchos creen que soy reservado. Dicen que no cuento nada de mi vida. Algunos se atreven a decirme que me he construído una coraza para que no me hagan daño. La gente no lo entiende. No comprenden que los que se han hecho una coraza no es para protegerse, sino para que nadie vea que ya estás destrozado por dentro.

Todos hemos sufrido en alguna ocasión algún ataque de autoestima desmesurada en los que no somos capaces de percibir la realidad tal y como es. Nos creemos que estamos bien y que somos geniales y excepcionales. A veces la alucinación es tan grande que incluso nos parece sentir que somos felices y que la vida vale la pena. Ahora ya no es necesario que acuda a un especialista para que le corrija esta anomalía producida por su dañada psique. Basta con que repita sin cesar el siguiente mantra:

"No sirvo para nada, no sirvo para nada, no sirvo para nada, no sirvo para nada, no sirvo para nada, no sirvo para nada, no sirvo para nada, no sirvo para nada, no sirvo para nada, no sirvo para nada"

...y así sucesivamente hasta que note una cierta mejoría y se le quiten los pájaros de la cabeza.

La gente que no canta no tiene vida. Uno debería poder enamorarse de alguien y cantar por la calle y que todos los transeúntes hicieran una coreografía que acompañase a la escena. Pero no, la vida es aburrida, no tiene música, no suenan trompetas ni violines y si te pones a cantar a pleno pulmón que estás enamorado probablemente algún vecino llame a la policía y te detengan. De nada servirán las explicaciones cinematográficas de tu acto. Eres un incomprendido. Te gustan los musicales… pero la vida no es un musical, es una ópera silenciosa o un cuadro sin pinturas. Lo mejor que se puede decir de una vida sin música es que es una cosa o un algo, que son palabras inconcretas que representan lo inocuo (no sé que significa inocuo pero queda bien aquí).

Nota a pie de video: El estilo para pisar el cigarro que tiene Sandy, con ese ligero movimiento de pie con la puntilla es lo que distingue a una mujer con clase de cualquier otra.

El único consuelo que te queda es caminar con un Ipod como uno de esos chicos de ciudad (o de la selección española). Te puedes poner la banda sonora de Gladiator y dejarte llevar. Sólo las almas insensibles son capaces de no emocionarse escuchando esta música. Yo cuando la escucho en mi mp3 creo que soy un gladiador y que llevo una espada enorme, y el primero que se atreva a mirarme mal probará el filo de mi espada y le cortaré su insignificante cabeza hueca.

Y es que si la música no te traslada no es música. Al igual que si una película no te marca no es una buena película. Cuando uno termina de ver Superman debe creerse que es un superhéroe, debe creer que puede volar y si escucha la banda sonora de Superman en su mp3 debe estar al tanto para poder rescatar a gente que pueda estar en peligro. Y si no lo sientes así mejor no escuches música porque no vales ni para eso.

Pero tampoco hay que abusar demasiado de las bandas sonoras. La banda sonora de Titanic es una de las más sobrevaloradas de la historia de la humanidad y será difícil que se quite su karma maléfico. Es tan degradante que la he llegado a escuchar cuando unos novios entraban en el convite de su boda. Con la cantidad de canciones bonitas que hay o que pueden significar algo para una pareja y se ponen la banda sonora de Titanic (o de Carros de fuego). Yo os digo algo: si yo me caso algún día, llevo a mi mujer del brazo y al entrar en el convite me pone la música de Titanic la dejo inmediatamente; y con eso del divorcio exprés me lo ponen más fácil; se quedaría allí sola con su puto Titanic tocándose la figa.

Y hablando de la utilidad del divorcio exprés, lo que a mí me gustaría es que implantaran la ejecución exprés. Y de este modo, cualquier persona civil que asista a una boda en la que los novios entren con la música de Titanic puede dispararles con su recotrada sin que tener que rendir cuentas a la justicia. Harían mucho por recuperar la cultura en este país y sobre todo el buen gusto y la decencia. Estoy harto de escuchar a gente que dice que lloró con Titánic o que la vio nueve veces en el cine. Luego les preguntas si han visto Casablanca y te dicen que no, pues niña, haberla visto, ahora te jodes, dos disparos y adiós, fin de la boda. Los asistentes me aplaudirían sabiendo de la que les he librado y me agradecerían el bien que les he hecho a los futuros hijos que crecerían viendo Titánic.

Sí, vale, ya sé qué estás pensando, que tenemos que respetar a todo el mundo, que en la democracia todo el mundo se puede expresarse libremente, pero todo tiene un límite, si alguien te dice que le gusta Pignoise pues no te puedes quedar de brazos cruzados, tienes que actuar, atacar con la fuerza bruta, denegarle la palabra, envenenarle, escupirle en la sopa, lo que sea. Uno no puede dejar que los fans de Pignoise anden sueltos por ahí amparándose en la libertad de expresión, porque una cosa es cantar y otra cosa es reventar tímpanos.

Y es que estamos en un mundo sin banda sonora y para colmo estamos en plena crisis. Sólo hay alguien que nos podría salvar de esta situación caótica. Ese alguien es Joan Monleon, ídolo de todos los que amamos la cultura valenciana. Este showman (mejor que Buenafuente y Sardá juntos) era el único que repartía dinero sin importarle las crisis. Era un emblema en la Comunidad Valenciana cuando Canal 9 todavía no era un panfleto político del PP. Si no eres de Valencia no sabrás quién es pero era el presentador del mítico Show de Joan Monleón, uno de los mejores programas de la historia de la televisión. Sólo a un genio se le ocurriría hacer un juego como la paella rusa, que consistía en que una persona a la que llamaba elegía un ingrediente de la paella y ponían la paella a rodar como una ruleta y si le tocaba podía ganar un coche o un millón de pesetas. Llamaba y preguntaba “Sap qui soc?”, “De a on eres?” y le contestaban “de Masamagrell”, “oy, allí es menja molt bé, quin arrós! Quin arros! (…) qué vols agafar? La bleda, la clotxina, el conill, el poll (en vez de decir pollastre), o la cartxofa?”. Y cuando no le tocaba nada al participante le salía “el trompellot”. “Oh, li ha tocat el trompellot! Ha perdut cent mil pesetes!”

Pero si había algo que destacar del aquél mítico programa, si hay algo que no se olvida, son las llamadas “Monleonetes” que eran las azafatas del programa y las que entonaban la canción que todo el mundo recuerda: “A guanyar diners” mientras sostenían “les vidrioles”. Ellas se convirtieron en un icono sexual con el que hoy en día todavía sueñan muchos fetichistas. Alguien debería reunir firmas para que Monleón vuelva a la televisión.

Y con esto me despido, dejándoos con la canción de les monleonetes, que es una de las pocas cosas que hace vivible esta vida.

Pd: Pulsad aquí para ver la Paella rusa o aquí, a partir del minuto 6:30 comprenderéis por qué este programa se convirtió en una leyenda.

Pide un café con leche y dos azucarillos. Echa los azucarillos y comienza a remover la leche a un ritmo constante. No pares de remover la leche bajo ningún concepto e intenta hacer el mayor ruido posible con el tintineo de la cuchara. Espera un minuto, dos, tres y fíjate en las caras de tus acompañantes.

Conseguirás tu objetivo si no paras de mover el café hasta que alguno de ellos te diga que pares. Si te detienes antes de que te lo digan tu experimento fracasará y no habrás hecho ninguna valiosa aportación a la ciencia.

Yo lo he hecho en más de una ocasión y los resultados han sido muy gratificantes. Todo este tipo de experimentos científico-literarios contribuyen a la cretinización del mundo . De paso estarás utilizando un acto aparentemente irracional para que tus acompañantes tengan una imagen equivocada de ti sin que ellos sepan que han sido objeto de tus experimentos y que los utilizas de conejillos de indias en beneficio de la ciencia literaria.

Pd: Llegados a este punto pronto comenzaré a redactar lo que será el primer manifiesto Científico-literario de la historia. Pronto la gente comprenderá que este movimiento artístico va a ser uno de los más influyentes en la primera mitad de este siglo y que yo pasaré a la historia como su fundador. La gente no sabe que esto no sólo es un movimiento filosófico, artístico, intelectual, literario y masturbatorio, sino que estamos ante el nacimiento de un género literario desconocido hasta la fecha.

Cuando abrió el séptimo sello, se hizo silencio en el cielo como por media hora. Y vi a los siete ángeles que estaban en pie ante Dios; y se les dieron siete trompetas. Otro ángel vino entonces y se paró ante el altar, con un incensario de oro; y se le dio mucho incienso para añadirlo a las oraciones de todos los santos, sobre el altar de oro que estaba delante del trono. Y de la mano del ángel subió a la presencia de Dios el humo del incienso con las oraciones de los santos. Y el ángel tomó el incensario, y lo llenó del fuego del altar, y lo arrojó a la tierra; y hubo truenos, y voces, y relámpagos, y un terremoto. Y los siete ángeles que tenían las siete trompetas se dispusieron a tocarlas. (Apocalipsis 8, 1-6)

Son muchos los que no entienden esta película o los que dicen que es un coñazo. Otros dicen que es aburrida y que no entienden nada. Lo que ocurre es que esta no es una película de Hollywood, es una película interpretativa, en la que el director lo que pretende es hacer pensar al espectador. Él nos da unas piezas y nosotros las tenemos que encajar. Es decir, él plantea las preguntas y el espectador debe aportar sus propias respuestas. Por eso esta no es una película recomendable para mentes pasivas, para cerebros no acostumbrados a pensar o para gente acostumbrada a ver películas como “Los piratas del Caribe”. Con este análisis pretendo que os acerquéis un poco más a esta obra maestra y podáis disfrutar un poco más con este tipo de películas. Es una interpretación persona, y sé que cualquiera podría interpretar la película de cualquier otra forma y ser igualmente válida, pero sólo es un ejercicio de lo que debéis hacer cada vez que veáis una película como esta. Espero que os guste.

Esta película no habla de la Edad Media ni tampoco pretende recrear el mundo de entonces, el principal tema es la vida y el enfrentamiento a la muerte. Se utilizó el contexto histórico de la Edad Media para representar con mayor precisión el miedo de una población ante la muerte inminente por la peste que amenazaba al continente. Esto es sólo una metáfora de la situación que vivía en mundo durante la Guerra fría, pero en vez de temer a la peste la población tenía miedo a la bomba atómica.

Análisis de los personajes

Caballero: La muerte ha ido a buscarle al principio de la película, para tratar de conseguir una prorroga le reta a una partida de ajedrez. Si pierde, la muerte le llevará con él; si gana, le dejará vivir. Durante el tiempo que dura la partida verá a la muerte en distintos lugares, algunas veces para seguir con la partida y otras veces para engañarle. En el tiempo que le queda trata de buscar una respuesta, quiere saber qué habrá después de la muerte. Se pregunta por qué Dios no puede experimentarse con los sentidos y no entiende por qué dios no habla. Busca una garantía para poder morir en paz. También quiere hacer una buena acción en el tiempo que le queda. Podemos decir que este personaje representa los sentimientos. Es el corazón.

Escudero: Es un hombre cultivado y racional. Sabe mucho del mundo y de la gente. No cree en dios. Es consciente de que después de la vida sólo le espera el vacío absoluto. Por eso trata de vivir lo mejor posible el tiempo que le queda. Este hombre representa el cerebro, la experiencia y la inteligencia. Hay un paralelismo quijotesco. El Quijote idealista y el Sancho Racional.

María y José, y el niño Miguel: Son comediantes. Al ver el nombre de estos personajes uno piensa automáticamente en una alusión a la Virgen María y San José. José es un visionario, se nos presenta como un hombre que es capaz de ver a la virgen porque se le aparece. También cuenta que ha hablado con muchísimos ángeles y demonios y que tiene un don. Su mujer, María, no termina de creerle, piensa que son fantasías. Las muestras de ternura entre la pareja son constantes y los dos juntos representan la pureza y el amor. El niño es la generación futura. Los tres consiguen salvarse de la muerte. Esto nos hace pensar que quiere transmitir la idea de que el amor está por encima de la muerte, que sólo los que ven a dios con sus sentidos están seguros de sobrevivir y que las generaciones futuras, representadas en Miguel, sobreviven a las generaciones anteriores. Es decir: te puedes salvar de la muerte teniendo un hijo.

La muerte: Le ha tocado jugar con las negras en la partida de ajedrez. Esto es que la muerte es la sombra, que siempre está al acecho, esperando un fallo del rival. No da respuesta alguna a las preguntas del Caballero. De lo único que parece segura es de su victoria, pues emplea todo tipo de artimañas para saber cuál es la estrategia del Caballero. Se aparece en cada momento en el que alguno de los personajes muere. Está presente cuando queman a la bruja y también tala el árbol en el que se esconde el director de la compañía.

El director de la compañía de comediantes: Acompaña a María y José, es un vividor, mujeriego, vicioso, mentiroso y pícaro. En el bosque trata de simular su propio suicidio para evitar que el herrero lo mate, pero es inútil, a la muerte no ha podido engañarla. Una alusión a que a la muerte no hay quien la burle.

El herrero: Es curioso que este personaje, acostumbrado a tratar con metales duros, parezca ser el más débil de todos. Duro con sus herramientas pero pobre de espíritu. Recuerda mucho al personaje del León en El mago de oz. En la película se muestra débil, simple, sin apenas inteligencia, dependiente, pero con un gran corazón y una gran bondad. Esto hace que le engañen constantemente.

La adúltera mujer del herrero: Ante la inminente llegada de la muerte y del apocalpsis que anuncian los monjes en el pueblo ella ni corta ni perezosa se lanza a conquistar al director de la compañía. Se muestra como una mujer mentirosa, malvada y ruin. Es el perfecto contrapunto de su esposo, el hombre bondadoso. Podemos decir que ella representa la maldad y la mentira y su marido representa la verdad y la bondad.

La chica muda: No pronuncia ninguna palabra hasta el final de película. Cuando el escudero la salva de las garras del ladrón de muertos ella le sigue. En ningún momento protesta, en ningún momento abre la boca, pero no es muda porque cuando le atacaron gritó. ¿Por qué Bergman creó este personaje tan misterioso? En algunas de las interpretaciones que he leído dicen que representa la vida. Pero creo que es una interpretación equivocada. Ella representa la fe, porque cree en lo que le dicen. Cuando uno tiene fe no tiene miedo a la muerte. Ella es la única que se acerca a socorrer al moribundo de peste sin miedo a contagiarse. Ella es la única que se queda mirando a la bruja hasta que muere, el resto no quieren mirar por miedo. Pero lo más significativo es que en la escena final, cuando se presenta la muerte para llevárselos a todos, ella es la única que le recibe con una sonrisa y se arrodilla ante su llegada. Es cuando pronuncia sus únicas palabras en toda la película “Consumatum est” (Todo está consumado).

La bruja: La acusan de tener un pacto con el diablo y ser la causante de la peste que asola la región. El caballero se acerca a ella con la intención de descubrir al diablo. El caballero está tan desesperado que quiere saber de dios a través del diablo. Pero aún así tampoco puede. No ha conseguido ver al diablo en su mirada y sus sentidos no han podido comprobar la existencia del diablo y tampoco la de dios.

Esposa del caballero: No sabía qué representaba este personaje. Aparece al final de la película, justo cuando el caballero llega de las cruzadas 10 años después. Pero en el segundo visionado de la película lo he tenido claro: ella dice que le ha esperado, que es la única que se ha quedado en el castillo porque los demás han huído de la peste. Ella, sin lugar a dudas, representa a la esperanza, que siempre está ahí, que es lo último que se pierde. Así como en la caja de Pandora todos los males huyeron y la esperanza continuó ahí, en la película la esposa siempre permaneció allí. Por eso aparece en el último momento de la película, cuando es lo último que queda.

El pintor: Está pintando escenas de la muerte y de la peste en un mural. El escudero le reprocha que a la gente no le va a gustar eso. El pintor dice que todo lo que se pinta no tiene que ser siempre bonito. Dice que es mejor advertir a la gente de la peste y del horror de la muerte. Cabe pensar que el pintor representa la voz de Ingmar Bergman, que en su película no está diciendo cosas bonitas y quiere hacer reflexionar a la gente. Está hablando directamente a todos aquellos que dirán que su película no es bonita.

Tiempo de la película: Exactamente 24 horas. En la primera secuencia de la película hay un plano de los primeros rayos de Sol despuntando en el horizonte. En la penúltima secuencia, cuando mueren, se ven también los primeros rayos de Sol del amanecer. Lo podemos interpretar como una vida resumida en un día. Aparecen en el amanecer en una playa sin nada y desde el primer momento comienza la partida contra la muerte. Se sabe de antemano que la partida se va a perder y lo único que puedes conseguir son prorrogas.

Lugares importantes:

La playa: Es el lugar en el que comienza y acaba la película. Como cualquier buena película esta termina en el punto en el que ha empezado para cerrar todos los círculos. La playa parece ser el símbolo del nacimiento. Donde aparecen los personajes en el principio y el lugar en el que acaban gracias al amor y la perpetuidad de los genes. De la muerte se han librado los que han dejado descendencia y aquí la playa se nos presenta como símbolo de nacimiento o vida.

El bosque: Los personajes atraviesan el bosque en plena noche. Es una travesía dura y difícil. Al final de la vida las sombras se ciernen y hay poca claridad. Metáfora sobre el duro enfrentamiento del humano para atravesar la última etapa de su vida con la única certeza de la muerte.

Momentos clave para entender la película:

1 - Cuando el caballero disfruta de unos momentos de paz con María y José. Se puede interpretar que cuando se acerca a la religión es capaz de sonreír y disfrutar de las cosas simples de la vida y se olvida de sus problemas. Tras eso continúa la partida de ajedrez y el Caballero se muestra sonriente ante la muerte. Pierde una pieza pero le da igual. Ya es consciente de que va a perder la partida y se dedica a disfrutar de la partida (vida). Ya sabe que a la muerte no hay quien pueda ganarle y sonríe. Es el único momento de la partida en el que consigue hacerle jaque a la muerte.

2 – Están en el bosque. El caballero sigue jugando al ajedrez contra la muerte. La muerte, en la anterior jugada le había preguntado por María y José. El caballero sabe que va a perder la partida y se muestra abatido. José puede ver cómo están jugando y al ver a la muerte huye con su mujer y su hijo. El caballero al ver que huyen de la muerte tira las piezas del ajedrez y dice que no se acuerda cómo estaban colocadas. La muerte las vuelve a colocar en el sitio y le recuerda que no podrá librarse de ella con esos trucos. Gracias a haber tirado las piezas a la pareja le da tiempo de escapar. En la siguiente jugada la muerte hace Jaque mate y le advierte que se la próxima vez que se vean se lo llevará a él y a los que vayan con él. Le pregunta si ha realizado su buena y acción y el Caballero le responde: “Sí, ahora sí”.

Interpretación de la película:

Desde que nacemos libramos una batalla contra la muerte que no podremos ganar nunca. La partida se va a perder y el juego consiste en prolongarla lo máximo posible y, sobre todo, disfrutar de la partida. La película es un viaje desde la búsqueda de la Tierra Santa (lugar sagrado en el que no ha encontrado la fe) hasta el propio hogar, donde encuentra la esperanza (representada en su esposa). Allí le recibe la esperanza, que es lo último que se pierde, y le advierte que ha venido con más amigos: La adúltera (la maldad), El herrero (la bondad), su escudero (su cerebro), la muda (su fe), y él mismo (su corazón), que con su mujer (la esperanza), forman un solo ser. Y ante la muerte todos sucumben, aunque cada uno de los 6, se la toma de forma distinta. Todos esos personajes forman las partes de un personaje completo, que tal vez puede ser el propio Ingmar Bergman.

Los únicos que se han salvado de la muerte son la pareja María y José, que consiguieron salir del bosque y su hijo. Lo que se entendería como que con el Amor y la descendencia se salvan del fin.

_______________________________

Mientras navegaba por internet encontré un test para detectar las posibles enfermedades mentales que puedas tener. Os invito a que la hagáis haciendo click aquí, luego me contaréis vuestros resultados. Yo he contestado y los resultados han sido estos:

Son un poco preocupantes. Pero ante la clarividencia de los resultados voy a realizar una encuesta para que vosotros, queridos e inteligentes lectores, opinéis sobre si estoy loco o no. Por favor, contestad a la encuesta que aparece arriba.

Que el precio de la gasolina se dispare no tiene la menor importancia. Lo realmente preocupante es que la cazalla cada día está más cara, vas al bar a tomarte una y te cobran más de un euro por una casalla en aiguacels. Y lo triste no es que sea caro, lo triste es ver cómo la sociedad está impasible ante esta hecatombe. Se quejan del precio de la vivienda, crean plataformas a favor de la vivienda, pero no lo hacen en contra del aumento de precios de la cazalla, que es mucho más importante. Una vivienda la compras una vez en la vida y tiene un pase, pero es que la cazalla la bebes todos los días y a la larga te gastas más dinero en cazallas que en pisos, y eso no está nada claro. Y lo peor es que otros productos de primerísima necesidad también están subiendo, como es el caso de las papas Hacendado y el vino Don Simón.

Vivimos en una sociedad podrida. Antes por mucho menos se manifestaban, salían a la calle y asaltaban la Bastilla. Ahora que es cuando realmente se necesita que el pueblo se levante en armas se quedan todos viendo Operación Triunfo en sus casas, y los pequeños consumidores de cazalla (Cerveró, por supuesto) somos los principales damnificados por esta crisis mundial.

Algunos hemos tenido que adoptar medidas desesperadas y hemos tenido que mezclar la cazalla con el limón, es decir, hemos tenido que beber Chifli. Y todo esto es por culpa de la poca ambición de los valencianos. Si ocurriera lo mismo en Madrid y aumentara el precio del vino y tuviesen que hacer calimocho, seguro que los camioneros paralizarían el país hasta conseguir una reducción en el importe del calimocho y exigirían una subvención especial para que el gobierno pague los carajillos matutinos.

Algún inepto dirigente todavía será capaz de decir que si no tenemos cazalla que bebamos whisky, como Maria Antonieta. Pero ya está bien, joder, que parece que nos toman por tontos y os engañan como quieren.

Me acabo de registrar en Filmaffinity. Para mí era una página de referencia en la que veía críticas sobre una película, y en la que contrastaba las opiniones de los que escribían sus críticas. Pero he leído tantas barbaridades y tantas tonterías que he decidido meterme para poner orden en ese nido de víboras y meterme con más de uno de los pedantes que escriben ahí.

Me inscribí porque ayer vi la película 300. Cuando acabé de verla fui entusiasmado a ver las críticas de la gente porque a mí me había parecido una película que es un auténtico espectáculo audiovisual. Nunca he visto una fotografía tan bien hecha y una atmósfera tan bien lograda. Todos los planos de la película están estudiados al centímetro. Todos los movimientos de cámara son excelentes. El trabajo que han realizado da gusto de ver. Técnicamente me parece una película extraordinaria (salvo los monstruitos hechos por ordenador, los cuales todavía no alcanzan el nivel de realismo caótico de los fondos).

Lo que me sorprendió es ver que la gente se quejaba de que la película no era fiel a la historia. Enumerando uno por uno los fallos cronológicos o las anécdotas falsas (como que aparezca gente con cara de orcos) que ocurren en la película. Lo que a mí me sorprende es que todavía haya gente que vaya al cine para ver un hecho histórico narrado de forma fidedigna. Esos “fallos” de los que hablaban esos críticos de pacotilla están hechos DELIBERADAMENTE para darle un ritmo a la historia, para darle giros, para crear una tensión en el espectador. Tan sólo hay que ver que el fin de la película no es el de narrar un acontecimiento histórico, en este caso el objetivo de la película es crear un producto de entretenimiento basado en una historia real, nada más.

Si hicieran películas de entretenimiento fieles a la historia desaparecería la tensión y por lo tanto el interés del espectador. Un espectador debe tener siempre una duda sobre lo que va a ocurrir y se le debe provocar tensión dando giros inesperados a la historia. De lo contrario no estaríamos hablando de cine de entretenimiento, sino del género documental (que incluso estos generan tensión, tan sólo hay que ver el canal historia).

300 es una película de un héroe mortal mitificado. De los pocos contra los muchos. De la lucha con el corazón contra la lucha de la avaricia. Yo le pondría un 8 sobre 10.

Lo malo de la película y que la devalúa por completo es ese aire de “americanada” que suelta un tufo insoportable cuando los 300 van a luchar por la libertad y contra los opresores persas (una clara alusión a Irán, puesta en el punto de mira mundial). Ellos se adjudican el papel de defensores de la democracia y de la justicia para que el público americano se identifique con ellos. Algo así como han hecho con la película Persépolis, que es toda una manifestación en contra de las costumbres de Irán para que los occidentales les odiemos más.

De todos es conocido que el gobierno americano y el pentágono han financiado muchas películas para dar mensajes patriotas a la población, para despertar sentimientos de odio hacia ciertas culturas y, por qué no decirlo, para moldear el pensamiento de sus ciudadanos a la ideología que les interesa. Y esta película no deja de ser una excepción.

Lo más bochornoso de todo es ver cómo se cede el testigo del padre al hijo. Siempre acaban saliendo niños al final de las películas que sobreviven a los desastres y representan el futuro de la nación. El símbolo de la inocencia y el futuro al servicio del instinto paternal tan arraigado en Norteamérica. Ya estamos hartos de ver a niños al final de las películas, utilicen otro recurso poético audiovisual para transmitir esa idea que sale en películas como “Roma, ciudad abierta”, “La vida es bella”, “El hundimiento” y tantas y tantas… cambien un poco el chip… aunque no lo harán, porque si una cosa funciona y da un rendimiento en taquilla… ¿por qué lo iban a cambiar?

Barcelona es la ciudad en la que más gafas pasta habitan por metro cuadrado, lo cual demuestra que pese a ser una ciudad avanzada y civilizada todavía está a años luz del progreso.

Pero si tenemos que hablar de involución humana y de trogloditas tan sólo tenemos que ver la maravillosa Comunidad Valenciana de Camps y Rita. Estos dos mafiosos que han hecho de la Comunidad un puticlub para gente que va en barcos y para pilotos de Fórmula 1, atendiendo a las necesidades de la gente y de los valencianos, los cuales han cambiado sus barcas de la Albufera por regatas de competición. Los valencianos de a pie son grandes regatistas, tienen yates y compiten en campeonatos, por eso Camps y Rita miran por el bien de los suyos y organizan eventos en la Comunidad que nos hace ser los más grandes del mundo.

Y qué bien que ahora tengamos Fórmula 1 en un circuito urbano. Podremos ver al ilustre e inigualable Fernando Alonso, nuestro héroe internacional más grande después de Gasol y Rafa Nadal, al que le rendimos pleitesía y admiramos profundamente.

Al pobre no le han dado un buen coche este año y no gana tantas carreras ¡pobrecito mío! ¿No era tan bueno? ¿Cómo es que no gana? ¡Ah! ¡Se me había olvidado! Esto es Fórmula 1 y no es ciclismo, olvidaba que aquí da igual quién conduzca los coches, que el mérito jamás es de un piloto. La fórmula 1 es una carrera de ingenieros, simplemente el que tenga el mejor coche es el que gana y da igual te llames Alonso o Perico el de los palotes. Desmitifiquemos a los engreídos caraculos de la Fórmula uno de una puta vez. A la mierda con ellos. Al paredón Antonio Lobato y al paredón Tele 5.

Estamos en una Comunidad podrida. Los valencianos tienen lo que se merecen y esto ya no tiene arreglo salvo que venga alguien a bombardear indiscriminadamente este territorio.

Necesitamos que venga algún conquistador y apueste por la abolición total de las fallas, esa fiesta vergonzosa en la que sólo se quema dinero y se genera un turismo de calidad nula que atraen a cuatro borrachuzos malolientes que mean en los callejones y tiran petardos a las cuatro de la madrugada en la puerta de tu casa.

Un solo fallero es capaz de avergonzar a una nación entera y representar el oprobio de haber nacido valenciano. Estamos sobrados de paletos, de arroz y de botifarres de Ontinyent. No creo en las fronteras, no creo en las naciones, pero mucho menos creo en las naciones de MIERDA como pueda ser una nación valenciana o catalana, o dels paísos catalans. Anda no me jodáis ni me toquéis los huevos. Ni los peperos ni los nacionalistas valen un pimiento. Por mí os podrían meter una dolçaina a todos por el culo, que no entiendo como puede haber un instrumento musical más abominable sobre la faz de la Tierra.

Si tuviese un maletín nuclear en mi poder no tendría la menor duda en hacerlo estallar todo. A la mierda todos.

Para empezar un genio no es una persona normal como cualquier otro. No es un ser humano de los que compra en Mercadona. Todos los genios tienen una aureola carismática que les diferencia del resto de los humanos, no es cierto que cualquiera pueda llegar a ser un genio, ni que el genio no nace, sino se hace, todo eso es falso. Un genio nace con un don divino, con la vocecita que le dicta al oído obras maestras de cualquier tipo.

Los genios se dedican única y exclusivamente a su obra. Cualquier acto cotidiano, ya sea el cagar o limarse las uñas representa un acto poético. Un genio sabe que día a día se está escribiendo su biografía, que todos sus actos serán estudiados y los historiadores los recopilarán y se harán públicos en alguno de los innumerables libros que escribirán sobre su persona.

Un genio no puede llevar gafas de pasta, salvo que te llames Woody Allen. El resto de personas, sólo por llevarlas, quedan relegadas a la categoría de basura. El talento es enemigo de las gafas de pasta, es una regla indispensable.

Los genios no entienden nada sobre motores, ni sobre mecánica, ni sobre cilindros y cosas técnicas de las que se ocupan el resto de los mortales. La genialidad es inversamente proporcional a los conocimientos sobre motores que tengas.

Los genios son conscientes de su condición y no desprecian al resto de la humanidad. Saben que los no genios son necesarios para que conduzcan autobuses, recolecten naranja y hagan la vida más llevadera a los genios.

Un genio tiene como característica fundamental su asexualidad. Los genios sólo pueden amarse a sí mismos porque saben que los mortales no pueden aportar nada a su persona que ellos mismos no tengan diez, veinte, cincuenta o un millón de veces más. Preocuparse de amores, de vaginas y de penes es digno de perdedores.

Los genios somos muy egocéntricos de forma justificada. Sabemos que una palabra nuestra es muchísimo más interesante que una vida entera de cualquier obrero.

Los genios desprecian cualquier tipo de culto al cuerpo.

Los genios desayunan a mediodía.

Un genio auténtico no tiene disciplina artística. Los genios tienen un conocimiento total y universal. No se limitan sólo a su especialidad. Los genios estamos en contra del encasillamiento y de las especializaciones.

Un genio tiene nombre de genio. Alguien que se llame “Quique González” jamás podrá considerarse un genio porque un genio no puede llamarse como podría llamarse tu vecino del cuarto. Un genio se huele por el nombre, “Michael Jackson”, “John Lennon”, “Picasso”… cuando uno se llama así sabe que directamente será un genio, el nombre es fundamental. Todo nombre de genio ha de ser original y cualquier que quiera llegar lejos teniendo un nombre vulgar no será un genio.Los apellidos son muy importantes, una característica que podría tener unos apellidos de un genio es que fueran repetidos y cosas así.

Un genio no puede dedicarse a fregar, a planchar y hacer tareas domésticas como cualquier subhumano. Los genios se caracterizan por los desastres que tienen en su casa, porque dedican todo su tiempo a su obra. Los genios limpios y ordenados no existen.

Si se os ocurren más características de los genios no dudéis en escribirlo en los comentarios.

Actualización con las aportaciones de los simpáticos e inteligentes lectores de este blog:

Escrito por Punto A PUnto: Los genios cantan la canción "no nos moverán". Y es cierto, siemrpe que lleguen máquinas excavadoras a la playa la noche de San Juan, todos han de plantarse ante ella y decir que "Del barco de chanquete no nos moverán".

Hay universidades que presumen de formar profesionales y utilizan este principio como bandera. También dicen que forman personas. Supongo que los slogans publicitarios que utilizan los habrá hecho alguna agencia de publicidad barata cuyos creativos no han pensado nunca en el calado de sus afirmaciones.

Ser profesional… es ser un producto de diferenciación del trabajo. Una aspiración bastante pobre para una entidad que debería hacer del conocimiento su seña de identidad. Estamos creando a definidores, a piezas de engranaje y a calculadoras. Están creando a seres que sólo piensan con el cerebro, en vez de hacer a seres que piensen con el alma, con la sangre, con los huesos, con el vientre y con la vida. No estamos formando conciencias, estamos formando una prolongación de una cámara de televisión. El mejor formado sólo será un cúmulo de definiciones de una pequeña parte de un todo universal.

¿Qué soy pues?

Para el Universo nada, para mí todo.

Tanto periodistas como políticos siembran la mentira. Son el arado y el buey. Unos comen porque la gente los elige democráticamente porque los han visto a través de los medios de comunicación difundir sus mentiras y los periodistas comen difundiendo las mentiras que ellos dicen para que la gente los vote.

Deberían eliminar los contenidos políticos de la televisión. ¿Cuándo se abrirá un periódico en el que no aparezcan noticias políticas, salvo cuando sea estrictamente necesario? Se han hecho experimentos con muchos periódicos eliminando la sección de deportes ¿pero por qué no la política? Sí, no quiero perder el respeto al trabajo que ejercen los políticos, es digno, es todo lo que quieras llamarle, pero no más digno que el de una puta, un cocinero o un ingeniero industrial, cuyos trabajos y vida cotidiana no es tan difundida en los medios de comunicación.

¿Somos un medio o un fin? ¿La ciencia se hizo para el hombre o el hombre se hizo para la ciencia?

Para las empresas, para los políticos y para todos aquellos que quieran lucrarse, tan sólo somos un medio (de enriquecerse), pero somos un fin, somos la consecuencia, pero no porque seamos hombres y dominemos este minúsculo planeta, sino porque tenemos conciencia, y nuestra conciencia es la del universo, nuestros ojos son los ojos del universo, nuestros sentidos son los sentidos del universo. Somos ese ente unificado del que habló Spinoza que pensaba que Dios era un todo, y nosotros formábamos parte de ese todo a modo de tentáculo pensante.

Siempre he dudado de la existencia de Dios. Es muy guay declararse agnóstico (pocos saben definir esto pero se declaran así), pero todo sigue unos patrones físicos concretos, no sé por qué las leyes de la ciencia y de las matemáticas han tenido que ser así. No sé por qué tuvo que crearse un universo con una ley de gravitación universal que descubrió Newton, ni sé por qué existe un universo en el que existe el teorema de Pitágoras. Todas esas fórmulas matemáticas no las inventó nadie, el teorema de Pitágoras existía antes de Pitágoras y la ley de gravitación existía antes de que Newton la definiera. Realmente existe un modelo inteligible e inquebrantable en ese magnífico mundo de las ideas de Platón. Las matemáticas responden a principios que están por encima de los hombres. Las matemáticas serían iguales aquí que en cualquier civilización inteligente del universo (salvando las distancias del sistema decimal que es así porque tenemos diez dedos). Existen las verdades universales y las matemáticas y la ciencia se ha utilizado siempre a favor de las argumentaciones en contra de la existencia de Dios, pero a su vez es uno de los principales argumentos a favor de su existencia porque sería más fácil creer que nada es arbitrario si todo fuese caos, si no existiera orden, si cada día, al sumar dos más dos obtuviésemos un resultado distinto. Pero el universo se creó con unas leyes inamovibles hasta el fin de los tiempos que me hacen pensar que puede haber una inteligencia detrás de todo.

Y todo esto venía a cuento de la labor de algunos profesores. Un profesor que sólo tiene datos y que sólo piensa con el cerebro sólo es un pedante. Una universidad que no pone a disposición de sus alumnos todos los medios necesarios para que hagan lo mejor posible sus trabajos argumentando que no sabemos manejar esos medios no es una universidad. Podríamos entonces, comenzar a plantear la paradoja del pez que se muerde la cola, y que nunca accederemos al material cinematográfico que ellos poseen porque nunca aprenderemos a manejarlo porque hay que saber manejarlo para utlizarlo y nunca hubo una primera vez que nos dejaron el material para aprender a manejarlo. Pues sí, muy bien, de puta madre.

Don Quijote fue la parodia y la burla de un bufón llamado Cervantes en una época de pocas luces y mucho oro. Cervantes consiguió reírse de todo aquello que le rodeaba y creó a Don Quijote, el caballero idealista, pero viejo y débil, que luchaba sin miedo contra cualquier enemigo que se ponía por delante.

Chiquilicuatre y su Chiki-Chiki conserva ese espíritu español y cervantino que nos identifica. Llegó a una gala repleta de cachitas de gimnasio y de Top models repletas de silicona que nos hicieron creer que en vez de estar ante un concurso de canciones era un concurso de ver quién podía llevar la falda más corta.

Chiquilicuatre era la burla de todos ellos, era su caricatura, pero muchos de los que participaron, incluidos los ganadores, no lo sabían. Chiquilicuatre era la ironía del concurso, y la ironía es la figura literaria que utilizan los inteligentes, en este caso los grandes comunicadores Buenafuente y Emilio Aragón, y que muchos no supieron comprender.

Decir que el Chiki-Chiki era una canción con poca calidad es tan absurdo como quejarse de que en nuestras monedas de euro nos está representando un personaje literario que no sabía combatir y estaba como un cencerro, y que eso no es serio para representarnos en las monedas de euro.

Así como en algunas monedas de euro sale nuestro gran personaje con el que nos burlamos de las novelas de caballería del momento, nuestro Chiquilicuatre ha conquistado Europa para burlarse de las canciones de discográfica y de cachitas sin talento.

Asumamos que tenemos un carácter quijotesco y que esta es nuestra seña de identidad. Riámonos de nosotros mismos. No seamos Sanchos Panzas como siempre. Sigamos siendo Quijotes y lúcidos.

Para contribuir a ello debemos ir a esta Eurocopa pensando que vamos a ganar, como Don Quijote pensaba que ganaría todas sus batallas. Ganaremos a un equipucho de tercera fila y automáticamente pensaremos que hemos derrotado a un gigante peligroso y nos creceremos. Pensaremos que vamos a ganar con nuestra armada invencible, que en realidad es mediocre como Don Quijote y somos un equipo que se cree mucho más de lo que es y que piensa que con su Rocinante Aragonés podremos derrotar a ejércitos armados hasta los dientes.

Y cuando fracasemos en esta Eurocopa pongamos cualquier excusa y levantémonos de nuevo pensando en nuestro próximo objetivo. Digamos que hemos sufrido el efecto de un encantamiento, pero nunca, repito, NUNCA, digamos que somos mediocres.

Con Chiquilicuatre, Don Quijote y nuestra Selección Española, seguiremos siendo la nación que siempre fuimos.

Hasta la derrota siempre. Pero eso sí, al menos ríete.

Lo más probable es que, en el mejor de los casos, dure hasta el año 2060. Y si se prolonga la cosa duraré, como mucho, hasta el 2070, que tendría 88, que eso ya sería muchísimo, mucho más que la media de edad de defunción masculina. Pero siendo realistas y viendo como me cuido y lo débil que soy dudo que llegue a esa edad. Aunque cualquier día puede ser el último día…

Suelo pensar mucho en esas fechas, así marco un límite para mi existencia. Entonces habrán ocurrido muchas cosas y seguramente los seres más queridos que conozco ya no existirán. Si pienso que duraré hasta los 74, que es la media, significa que moriré en el año 1956. Es decir, que me quedan tan solo 48 años de vida. Que si lo pienso bien es muy poco.

Además, se supone que los primeros 25 años de vida son los más felices, los que más se disfruta y los que más recuerdos se cosechan… y eso me repatea, porque considero que no he aprendido mucho, no he leído todo lo que debería leer y pasaré por esta vida sin pena ni gloria. Es realmente triste. Yo tendré que echar el resto, porque el factor “suerte” está muy limitado y lo único que importa es el trabajo.

Siento una agonía vital muy fuerte. Cada vez que pienso en el tiempo de vida que me resta me dan ganas de suicidarme. Suelo pensar en el otro lado, en cómo será pasar de la vida a la no vida, en que algún día atravesaré ese umbral quiera o no quiera y lo sentiré con esta carne, con estos huesos, en este cuerpo. En mí mismo experimentaré la muerte y no sabré qué me deparará a partir de ese momento. A veces tengo momentos de lucidez nocturnos en los que experimento la auténtica sensación de terror a la muerte, normalmente me ocurre cuando estoy a punto de conciliar el sueño y cuando siento eso el universo se comprime y me dan ganas de gritar. Pero por suerte el cuerpo es sabio y está hecho para que no tengamos demasiada conciencia de esos momentos y hace que se nos olvide mientras jugamos al football manager.

El hombre es el único animal que es consciente de su propia muerte y ese es uno de los motivos por el que existen las religiones. También los elefantes tienen conciencia de la muerte, pero no tienen cerebro suficiente para crear una religión; dicen que cuando los elefantes hacen travesías y se encuentran con los huesos de algún antiguo miembro de la manada todos se paran a su alrededor, acarician los huesos con sus trompas y lloran su ausencia; lo cual es un comportamiento excepcional en el reino animal.

Creo que ya es hora de decidir si quiero seguir por mi propio camino, pisando fuerte o seguir el camino que tantos otros imbéciles van a seguir, sin importarme demasiado el contenido de lo que en él aprenda y arrastrándome como una mierda flotando río abajo.

Lo único que quiero es no arrepentirme de demasiadas cosas cuando llegue el año 2050. Me encantaría que se me apareciera el Fredy del futuro, el Fredy viejo, el que se supone que ya es maduro, y me diera unos cuantos consejos. Pero me limito a pedir consejos a otros amigos que han pasado por lo mismo. De vez en cuando me da por pensar en Picasso. ¿Os imagináis a Picasso perdiendo el tiempo en una facultad de Bellas Artes y soportando que unos soplapollas le digan que sus trazos no tienen sentido cuando esos profesores tan sólo son unos flipados, unos pedantes, unos yonkis y unos pederastas? Yo no me lo imagino.

Si ahora mismo pudiera aparecerme al Fredy de 16 años le diría muchas cosas. Le diría que se apasionase con lo que hace, que disfrutara, que aprendiera, le daría valor para atreverse a hacer lo que no hace por miedo y le diría que tiene todo el derecho del mundo a equivocarse, que es sano mientras siga el dictamen de su corazón. Le diría también que no crea que lo sabe todo y que lo hecho nunca será suficiente, que cualquier cosa que haga sólo será un peldaño más de una escalera infinita en la que siempre se puede ascender o te puedes estancar. Le diría que deje de echar la culpa a los demás de lo que él mismo hace mal, de lo que él mismo consintió que saliera mal y de lo que él podría haber evitado que saliera mal. Que afronte los problemas y luego se reconcilie con ellos. Ojala te pudiera mandar esta carta, Fredy de los 16, aunque es probable que no la entendieras y no supieras los motivos por los que te digo y te aconsejo esto. Algo que me fastidia mucho es que digo cosas que no difieren demasiado a lo que me decían mis padres, pero la única diferencia es que ellos nunca supieron ni saben lo que me apasiona y no supieron decírmelo como era conveniente.

Te diría muchas cosas, Fredy 16, casi lo mismo que le diría al Fredy 17, al 18, al 20 o al 25. Depositaría mucha esperanza en ti y te diría que tú puedes encontrar la senda que yo no he podido recorrer, imagino que no alcanzar los objetivos vitales es una de las causas por las que se tienen hijos… imagino que todos los que quieren ser padres quieren proyectar en sus hijos lo que ellos no pudieron hacer con su vida por falta de ganas, por falta de talento o, simplemente, por cobardía.

Pd: Y aquí os dejo con el blog de la presunta asesina de su abuela. La prueba más fehaciente de que escribir blogs es un ejercicio insano y perjudicial para la salud mental. Desconfíen de mí siempre, no saben cuando me dará por coger un puñal e impartir mi propia justicia indiscriminadamente a diestro y siniestro.

Hay que decir siempre la verdad. Hay que dar siempre la verdadera opinión a la gente sobre su trabajo sin que influya la amistad. Si es amigo tuyo y ha compuesto una canción que es una mierda, díselo, por favor, no le digas “está bien, me gusta”. No digas mentiras, no lo hagas por quedar bien y no herir sus sentimientos. Di que su canción es una mierda, que su poema no vale nada, que su relato es un asco, que su cuadro es una puta mierda… es mejor eso porque si le dices unas palabras de consuelo seguirá haciendo el ridículo ante otra gente y no lo dejará nunca… y lo que es peor, puede que algún día triunfe haciendo mierdas. Es lo que le pasó, por poner un ejemplo, a Manolo García. En su día ningún buen amigo le dijo que su voz es odiosa y cansina y ahora triunfa gracias a la radiofórmula. Esto hace que la pobre gente que escucha la radio con fines pacíficos de pronto se encuentre escuchando a este elemento y sin que les de tiempo a cambiar de emisora les provoque una indeseada diarrea.

Os estoy dando permiso para decir que todo lo que hago es una mierda, aprovechad la oportunidad.

Un amigo me preguntó si era posible escribir algo bueno siendo completamente feliz. No supe contestarle, desconozco si fue por mi incapacidad intelectual o por no saber con certeza cuál era su situación, pues no sé si alguna vez he sido feliz.

No sé si alguien puede hablar con pureza y realismo desde la felicidad, pues sus juicios están alterados por su experiencia personal, por su suerte y por una serie de circunstancias que le hacen creer que la vida tiene algún trasfondo positivo. Un feliz no puede hablar en nombre de todos, los infelices nunca se verán reflejados en la impresión que pueda tener un feliz, pero un feliz siempre podrá verse reflejado en la infelicidad del resto. Aunque podríamos entrar en un debate sin fondo, pues primero uno debería saber qué es la felicidad y dónde se halla.

Siempre me he visto impulsado a escribir en momentos de tristeza. Pero mi escritura pierde fuerza a medida que avanzo. Si hoy en día escribiéramos en paredes como los egipcios, con cincel y martillo, seguramente tendríamos algo mejor que decir. Mis textos, todos ellos impulsados por una carencia personal, serían mucho más profundos al principio, mi martillo golpearía las primeras letras con rabia, intentando hacer sangrar a la piedra, pero a medida que avanzaría irían perdiendo fuerza, las ranuras tendrían menos profundidad, las letras tendrían menos definición, tendrían menos sombras y continuaría así de tal modo que el punto final de mi texto sería inapreciable. Si escribiese en las paredes demostraría que mi pena se diluye con las palabras impresas, y que es esta la que me da la fuerza para golpear con una rabia que se va perdiendo poco a poco, pues mi pena se traslada al texto y se aleja de mí. Demostraría que la tristeza y la infelicidad es el impulsor de las mejores frases, porque escribir no es un ejercicio ni un trabajo, escribir para muchos es sangrar, es gritar, es escupir, es dar un puñetazo a una montaña indestructible para hacerla tambalear. No, no se puede escribir siendo feliz, salvo mierda.

A nadie le gusta escuchar de la boca de otro “soy feliz” porque eso no nos aporta ninguna solución a nuestras vidas, no encontramos ningún consuelo en eso, no nos identificamos con su mensaje aunque se trate de nuestro mejor amigo y al cual deseamos lo mejor... pero no nos dice nada el anuncio de su más absoluta felicidad y bienestar.

La escritura se asocia a la desdicha y yo ya estoy hasta los cojones de tener la necesidad de escribir.

Querido compañero de viaje

Dicen que recibimos lo que merecemos, que todo esfuerzo tiene su recompensa, que la gravedad siempre hace su trabajo, que el tiempo pone a cada uno en su lugar y que a todo cerdo le llega su San Martín, ¿Tú qué tienes que decir a todo esto?

Tratamos como podemos de ganar en este extraño juego llamado Vida sin conocer demasiado bien las reglas de juego, pero si de merecer fuera tú hubieras merecido algo más y puede que yo menos. Nos dan consejos que la mayoría de veces no sirven para nada, eso de que el trabajo dignifica, que si luchas lo conseguirás, que no importa que hoy no lo consigas porque puede que mañana podrás... ya sabes, todas estas cosas me recuerdan a esta estúpida frase de Gabriel García Márquez: no dejes de sonreir, ni siquiera cuando estés triste, porque nunca sabes quién se puede enamorar de tu sonrisa, como si no hubiera gente que no se enamora de las caras serias o ambiguas, o si no que le pregunten a esa Gioconda desvergonzada. Vivimos en un mundo donde la sonrisa está sobrevalorada, al igual que lo positivo, lo bello y lo exitoso...

Todo es una fútil palabrería que sirve para darte cuenta que al final lo que importa es el factor suerte o el factor milagro. Todo depende de haber estado en el sitio adecuado en el momento adecuado. Lee cualquier biografía de alguien que tuvo éxito y descubrirás que todo le llegó por casualidad. ¿O de dónde crees que nacen todos esos mitos vivientes? Esos sólo han alcanzado fama, pero representan a toda una legión de perdedores que nunca lo consiguieron. Os debo representar a todos, a toda esa generación que convivió conmigo y nunca llegaron a la meta. Sobre mi espalda pesa la responsabilidad de ti y de todos vosotros y yo no la puedo aguantar. Me gustaría cederte el puesto, brindarte la oportunidad, que te disfrazaras de mí algún día y vieras lo que significaba venir a la vida, debiste haber tenido tu oportunidad... pero al contrario de lo que dicen: a veces no hay segundas oportunidades, las cosas son o no son.

Decía Jostein Gaarder que en la vida solo vemos a los billetes premiados. Que vivir es tan raro como que te toque la primitiva, que todos deberíamos celebrar la inmensa suerte de haber podido vivir sólo por la cantidad de billetes no premiados que no pueden estar aquí... pero yo no puedo vivir tranquilo pensando eso. ¿Cómo puedo sentirme bien estando en el paraíso de los premiados sabiendo que existe el infierno de los perdedores? Es como hacernos elegir entre el cielo o el infierno, prefiero irme de cabeza al infierno y torturarme que estar en el cielo ocupando una plaza de privilegio sabiendo que otros se abrasan... y yo ahora estoy en el cielo donde continúa la absurda carrera de toda una generación hacia el óvulo del éxito en esta eyaculación de seres vivos premiados con la vida.

Una generación tras otra, una eyaculación tras otra, vemos que tras la historia de un triunfador se esconden las vidas anónimas de 100 mil perdedores.

Quiero que sepas que si yo estoy aquí no significa que seas peor, de hecho puede que seas mejor. Puede que me veas por televisión cantar una canción, pero seguro que hay alguien que canta mejor que yo en su casa y no sale por la caja de la fama. Aquí quieren hacerte creer que tu suerte depende de un jurado de un casting para conseguir tu sueño, que si no es por ellos nunca lo podrás conseguir, que si no es por un editor al que le caigas en gracia nunca te publicarán, que si no tienes un nombre de prestigio que asegure unas ventas no te propondrán escribir un libro, que si no huelen en ti el dinero no se acercarán, que todo está en las manos de los grandes hermanos televisivos, se otorgan un poder que no tienen e inventan nuevos óvulos-éxitos que no existen en realidad. El reconocimiento de un público se puede conseguir sólo con que te oiga tu vecino cantar en la ducha y le guste, no es necesario más.

El verdadero óvulo-éxito que existe es el de hacer lo que uno realmente quiere desde que se levanta hasta que se acuesta, como decía el señor Bob. Al fin y al cabo, no siempre los mejores y más guapos son los que llegan a la meta, si no mira a Woody Allen. Y no todos los que alcanzan el óvulo del éxito son los mejores cantantes, si no mira cualquier canal de televisión a cualquier hora...

Internet ha hecho que hasta los espermatozoides que llegaron segundos tengan su lugar, y aquí estoy yo, y allí te quedaste tú, pero no te preocupes... yo te represento a la perfección en esta nueva metamorfosis humana que, créeme, no es para tanto.

Hace poco vi la película Lugares Comunes del director argentino Adolfo Aristarain. Estoy enganchado a este director. Recomiendo encarecidamente ver las películas Martín (hache) , Roma y Lugares Comunes. Podría describir qué siento al ver las películas, pero prefiero que las veáis y que opinéis por vosotros mismos.

Son películas que contienen mucha más trama de la que se puede ver a simple vista. Por poneros un ejemplo, en Lugares comunes, el protagonista, que es profesor de literatura, menciona y recomienda a sus alumnos leer la novela Rayuela de Julio Cortázar. Cuando acabó la película decidí empezar a leerla por enésima vez (es el típico libro que he empezado mil veces pero que no he conseguido acabar. Hay libros que sólo se pueden leer cuando tienes una predisposición mental para leerlos y sientes que estás preparado para recibirlo como si fuera la primera comunión o algo así).

En la película, el profesor, que acaba de recibir una carta en la que le comunican que le van a jubilar, llega a clase y pronuncia el siguiente discurso:

Guarden los apuntes. No vamos a hablar de Rayuela. Terminen de leerlo los que no lo hayan hecho y léanlo bien, no se dejen engañar por la forma o por el humor de Cortázar: es la historia de amor más desgarrada que conozco. (...) Espero que sientan el mismo placer que sentí yo al leerla. Si no les mueve un pedo, los que se joden son ustedes.
Cuando termine el año casi todos serán profesores. De literatura no saben demasiado, pero es suficiente para empezar a enseñar. Eso no es lo que me preocupa. Me preocupa que tengan siempre presente que enseñar quiere decir mostrar. Mostrar no es adoctrinar, es dar información pero dando también, el método para entender, analizar, razonar y cuestionar una información. (...)Si alguno de ustedes es un deficiente mental y cree en verdades reveladas, dogmas religiosos o doctrinas políticas, sería saludable que se dedicaran a otra profesión, a predicar en un templo o desde una tribuna. Si por desgracia siguen en esto, traten de dejar las supersticiones en el pasillo antes de entrar al aula.
No obliguen a sus alumnos a estudiar de memoria, no sirve. Lo que se impone por la fuerza se rechaza y en poco tiempo se borra. Ningún chico será mejor persona por saber de memoria en qué año nació Cervantes. Pónganse como meta hacerlos pensar, que duden, que se hagan preguntas. No los valoren por las respuestas, las respuestas no son la verdad, buscan una verdad que siempre será relativa. Las mejores preguntas son las que se vienen repitiendo desde los filósofos griegos. Muchas ya son lugares comunes, pero no pierden vigencia: Qué, cómo, cuándo, dónde, por qué. Si en esto también aceptamos eso de que "la meta es el camino", no nos sirve como respuesta. Describe la tragedia, pero no la explica.
Hay una misión o un mandato que quiero que cumplan. Es una misión que nadie les ha dado pero que yo espero que ustedes, como maestros, se impongan a sí mismos: despierten en sus alumnos el dolor de la lucidez. Sin límites. Sin piedad.


Era la primera vez en la película que mencionaba las palabras “Lugares comunes”. Pero todavía no me quedaba claro el título, no sabía a qué venía. Así, que ayer, mientras leía el capítulo 21 de Rayuela me encontré con lo siguiente:


A todo el mundo le pasa igual, la estatua de Jano es un despilfarro inútil, en realidad después de los cuarenta años la verdadera cara la tenemos en la nuca, mirando desesperadamente para atrás. Es lo que se llama propiamente un lugar común. Nada que hacerle, hay que decirlo así, con las palabras que tuercen de aburrimiento los labios de los adolescentes unirrostros. Rodeado de chicos con tricotas y muchachas deliciosamente mugrientas bajo el vapor de los cafés créeme de Saint-Germain-des-Prés, que leen a Durrell, a Beauvoir, a Duras, a Douassot, a Queneau, a Sarraute, estoy yo un argentino afrancesado (horror horror), ya fuera de la moda adolescente, del cool, con en las manos anacrónicamente Etes-vous fous? De René Crevel, con en la memoria todo el surrealismo, con en la pelvis el signo de Antonin Artaud, con en las orejas las Ionisations de Edgar Varèse, con en los ojos Picasso (pero parece que yo soy un Mondrian, me lo han dicho).

(...)

Es triste llegar a un momento de la vida en que es más fácil abrir un libro en la página 96 y dialogar con su autor, de café a tumba, de aburrido a suicida, mientras en las mesas de al lado se habla de Argelia, de Adenauer, de Mijanou Bardot, de Guy Trébert, de Sydney Bechet, de Michel Burtor, de Nabokov, de Zao-Wu-Ki, de Louison Bobet, y en mi país los muchachos hablan, ¿de qué hablan los muchachos en mi país? No lo sé ya, ando tan lejos, pero ya no hablan de Spilimbergo, no hablan de Justo Suárez, no hablan del Tiburón de Quillá, no hablan de Bonini, no hablan de Leguisamo, Como es natural.

(...)

Crevel desconfía y lo comprendo. Entre la Maga y yo crece un cañaveral de palabras, apenas nos separan unas horas y unas cuadras y ya mi pena se llama pena, mi amor se llama mi amor... Cada vez iré sintiendo menos y recordando más, pero qué es el recuerdo sino el idioma de los sentimientos, un diccionario de caras y días y perfumes que vuelven como los verbos y los adjetivos en el discurso, adelantándose solapados a la cosa en sí, al presente puro, entristeciéndonos o aleccionándonos vicariamente hasta que el propio ser se vuelve vicario, la cara que mira hacia atrás abre grandes los ojos, la verdadera cara se borra poco a poco como en las viejas fotos y Jano es de golpe cualquiera de nosotros. Todo esto se lo voy diciendo a Crevel pero es con la Maga que hablo, ahora que estamos tan lejos. Y no le hablo con las palabras que sólo han servido para no entendernos, ahora que ya es tarde empiezo a elegir otras, las de ella, las envueltas en eso que ella comprende y que no tiene nombre, auras y tensiones que crispan el aire entre dos cuerpos y llenan de polvo de oro una habitación o un verso. ¿Pero no hemos vivido así todo el tiempo, lacerándonos dulcemente? No, no hemos vivido así, ella hubiera querido pero una vez más yo volví a sentar el falso orden que disimula el caos, a fingir que me entregaba a una vida profunda de la que sólo tocaba el agua terrible con la punta de pie. Hay ríos metafísicos, ella los nada como esa golondrina está nadando en el aire, girando alucinada en torno al campanario, dejándose caer para levantarse mejor con el impuso. Yo describo y defino y deseo esos ríos, ella los nada. Yo los busco, los encuentro, los miro desde el puente, ella los nada. Y no lo sabe, igualita a la golondrina. No necesita saber como yo, puede vivir en el desorden sin que ninguna conciencia de orden la retenga. Ese desorden que es un orden misterioso, esa bohemia del cuerpo y el alma que le abre de par en par las verdaderas puertas. Su vida no es desorden más que para mí, enterrado en perjuicios que desprecio y respeto al mismo tiempo. Yo, condenado a ser absuelto irremediablemente por la Maga que me juzga sin saberlo. Ah, dejame entrar, dejame ver algún día como ven tus ojos.

Inútil. Condenado a ser absuelto. Vuélvase a casa y lea Spinoza. La Maga no sabe quién es Spinoza. La Maga lee interminables novelas de rusos y alemanes y Pérez Galdós y las olvida enseguida. Nunca sospechará que me condena a leer a Spinoza. Juez inaudito, juez por sus manos, por su carrera en plena calle, juez por sólo mirarme y dejarme desnudo, juez por tonta e infeliz y desconcertada y roma y menos que nada. Por todo eso que sé desde mi amargo saber, con mi podrido rasero de universitario y hombre esclarecido, por todo eso, juez. Dejate caer, golondrina, con esas filosas tijeras que recortan el cielo de Saint-Germain-des-Prés, arrancá estos ojos que miran sin ver, estoy condenado sin apelación, pronto a ese cadalso azul al que me izan las manos de la mujer cuidando a su hijo, pronto la pena, pronto el orden mentido de estar solo y recobrar la suficiencia, la egociencia, la conciencia. Y con tanta ciencia una inútil ansia de tener lástima de algo, de que llueva aquí dentro, de que por fin empiece a llover, a oler a tierra, a cosas vivas, sí, por fin a cosas vivas.

A mí desde luego me estremeció...

... y por fin entendí el significado del título de la película.

Estaba asqueado de todo. Nada me hacía feliz. Sentía que me estaba pudriendo, que echaba mi vida a perder. Así que en un acto de desesperación abrí la página Youtube y busqué la palabra "felicidad".

Entonces se me apareció un angel en la pantalla del ordenador y me dijo esto:

Aliena era una chica muy guapa de la Edad Media que tenía el chocho más peludo que el culo de Chewbacca . Jack era pelirrojo y le atraía el chocho peludo de Aliena. Había un malo por ahí que también se había enamorado del chocho peludo de Aliena. Lo del chocho peludo de Aliena era un escándalo, todo el mundo lo adoraba.

Pero el amor triunfó y, finalmente, Aliena la del chocho peludo y Jack el de los genitales pelirrojos se casaron en una catedral que costó un huevo de construir.

PD1: Como habéis podido observar, he añadido en la barra de la derecha la ventanita de Twiteer desde la cual informaré las 24 horas del día sobre lo que estoy haciendo o pensando. Será divertido.

PD2: Como el post de hoy es muy corto he decidido tocar una de mis canciones favoritas y colgarla en GoEar. De este modo quiero aportar mi granito de arena a la contaminación acústica del planeta. Si queréis escuchar la canción "Paloma" de Andrés Calamaro interpretada por mí, tan sólo tenéis que hacer click aquí .

PD3: Siempre pensé que las entrevistas virtuales que hacían en los diarios electrónicos eran ficticias, que las preguntas las hacían ellos. Siempre mandaba preguntas y nunca las ponían. Pero hace poco pude comprobar que no es así. Mandé una pregunta a la entrevista que le hicieron a Jostein Gaarder en el diario El país y la publicaron. Me alegré como un idiota al ver que uno de mis escritores favoritos me dedicó unas palabras. Soy así de tonto. Podéis ver la pregunta aquí , hago la pregunta con el nick "Fredy acústico".

Y recordad, chicos: NO TODOS LOS BLOGS SON UNA MIERDA, LO QUE OCURRE ES QUE EL 98% DAN MALA FAMA AL RESTO.

De lo único que se preocupan los hombres es de tratar de meter un palo en un absurdo agujero y las mujeres tan sólo se preocupan de que cierto hombre les meta su palo en su absurdo agujero.

Cuando un absurdo palo y un absurdo agujero cohabitan muchas veces durante muchos años, sus dueños deciden sellar un pacto de honor para que sus absurdos palos y agujeros se cohabiten hasta que la muerte los separe. A esto lo llaman matrimonio. Cuando se celebra un matrimonio los propietarios del agujero y del palo invitan a más humanos con sus respectivos palos y agujeros para que presencien la ceremonia y estos suelen llorar de emoción cuando se enlazan.

Los matrimonios son útiles porque de este modo saben que tendrán para siempre un absurdo agujero donde meter su palo y eso les estabiliza. Cabe destacar que en el pacto de honor hay una cláusula en la que se menciona la fidelidad a los respectivos palos y agujeros; así, la dueña del agujero se asegura de que el dueño del palo no busque otros agujeros en los que introducir su palo porque teme que al propietario del palo le guste más el nuevo agujero y nunca más acuda a abonar la semilla que tanta felicidad les proporciona.

Me hacen gracia los que defienden las costumbres populares aberrantes, indignas e insensibles alegando motivos históricos y de identidad cultural. Esa argumentación es muy pobre, pues con ese pretexto deberíamos rescatar las torturas de la inquisición, la pena de muerte, o rehabilitar los coliseos para celebrar luchas de gladiadores. Costumbres que hoy en día nadie se plantearía practicar.

No debería haber ninguna discusión ante una costumbre que sobrepasa los límites de la cordura con macabros espectáculos de muerte y sufrimiento. Cuando una practica es aberrante lo es y no hay vuelta de hoja. El tabaco era malo y lo prohibieron, con las corridas de toros deberían hacer lo mismo, pese a quien le pese.

Amigos, como bien sabéis, ayer desafié a Dios a que se comunicarse conmigo. Pues bien, poco después de publicar el post, volví al editor para corregir unas faltas de ortografía y me encontré con esto:

¡Yo no toqué nada! Dios borró todo el contenido del post menos el último párrafo que lo dejó tachado ¿Qué habrá querido decir el santísimo padre? ¿Se estará burlando de mí? ¿Están poniendo a prueba mi fe? Después de ver eso, me quedé toda la noche sin poder dormir. Últimamente padezco de insomnio. De pronto, cuando estaba amaneciendo, mientras yo estaba postrado en la cama y la habitación estaba oscura, un rayo de sol pasó por debajo de la puerta de mi habitación haciendo un reflejo imposible que hizo que se originase un punto luminoso delante de mí con la forma de la Virgen. Yo no tengo muchas experiencias con apariciones marianas, no sé qué se tiene que hacer en esos casos, pero bueno, me quedé mirando el punto de luz misterioso que hacían de mi oscura habitación un lugar místico que se comunicaba con el santo creador. Después el punto de luz fue desapareciendo poco a poco... y yo no me había tomado ácido ni nada por el estilo.

Dios, ya que te gusta mi blog, quiero que me hables claro. Quiero que me digas qué significa todo esto. ¿Me vas a hacer santo? ¿Es una señal divina que me indicará el camino? ¿Qué es? Yo soy malo descifrando señales. Agradecería una explicación. Muchas Gracias.

Nada mejor que ir a misa una tarde cualquiera y sentarse en un banco a mirar toda la ornamentación ostentosa que presiden los altares. No hay nadie. Tengo la Iglesia para mí solo. Puedo cometer una herejía. Pero no. Me consuelo pensando que en la Edad Media me hubiesen quemado en una hoguera en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

Nadie me ve. Me arrodillo y pongo mis manos en actitud oradora. Miro a un Jesucristo resucitado que está a la derecha del altar. ¿Le hablo a él o a la virgen que hay a la derecha? ¿O hablo a esa paloma que está encima del sagrario? ¡Joder Dios! ¡Qué complicado eres! ¿No podrías ser uno sólo? Pero bueno, no quiero quejarme. Aún debo agradecer que sólo sois tres. En Grecia eran ciento y la madre. No quiero ni imaginar a los pobres niños de entonces estudiando en clase de religión. Es lógico que surgieran tantos filósofos interesantes: para memorizar todos esos dioses Griegos haría falta ser superdotado. Los que no memorizaban los nombres los enviaban a la guerra y se morían. Selección natural.

Bueno. He decidido que voy a hablar con la imagen Cristo que parece más humano y normal. Es que hablar con una paloma no me estimula mucho y me sentiría un poco loco. Aunque bueno, voy a hablar con una estatua, estoy loco de todas formas.

- Hola Jesús. ¿Te puedo llamar Jesús? ¿Sí? Gracias. Verás... que he venido aquí para decirte algo: Me gustaría creer en ti pero no puedo. He visto demasiadas evidencias a lo largo de mi corta existencia que demuestran que todo lo que me contaron en el colegio era mentira. ¿Sabes? He leído un libro de Stephen Hawking en el que habla del tiempo y de la creación del universo. ¡ Está demostrado científicamente que El Big-bang se produjo. Ya sé que la Iglesia dice que quien produjo el Big-bang fue Dios, pero seamos realistas, querido Jesús, somos materia asquerosa formada por átomos y si Dios fuese perfecto no se parecería en nada a nosotros.

<<Por otro lado, Jesús, he aprendido que la Tierra sólo es un minúsculo planeta situado en los suburbios de la Vía Láctea. Para colmo, nuestro tan querido Sol sólo es una insignificante enana blanca; una de las estrellas menos resplandecientes que existen. También sé que en toda la Vía Láctea hay 200 mil millones de estrellas. ¡200 mil millones de estrellas! ¿Te das cuenta de lo que es eso Jesusito? ¿Tú sabes la cantidad de planetas que habrán con las mismas características que en la Tierra en los que se ha podido originar vida? ¿Sabes que cualquier tipo de vida evoluciona hacia la mejora porque la Teoría de Darwin es universal? Estadísticamente es muy probable que existan otras civilizaciones inteligentes en el espacio. Pero eso no es todo, Jesusito de mi vida, aparte de todo el inmenso número de estrellas de nuestra galaxia, dicen que existen más de 100 mil millones de galaxias como la Vía Láctea. ¿Sabes multiplicar de cabeza? Intenta multiplicar 100 mil millones por 200 mil millones de estrellas y te dará el posible número de estrellas que hay en el universo. Ahora coge este número y multiplícalo por una media 9 planetas por estrella. (Habrá estrellas sin planetas y otras estrellas que tendrán muchísimos más planetas que aquí, así que estamos calculando por lo bajo. ¿Sabes el número de planteas que hay? Supongamos que de todos esos planetas sólo 1 de cada 9 tiene las mismas características de la Tierra. ¿Cuántas posibilidades hay de que se forme la vida niño Jesús?

<<Por eso te pido que pienses bien. No somos tan grandes en el universo. Es de un egocentrismo increíble creer que Dios, en caso de que existiese, te enviase a este minúsculo planeta. Me parece una falta de sensatez y de humildad increíble. Reconócelo, Jesús: no eres nadie. Sí, dijiste cosas interesantes. ¿Pero cómo te atreviste a afirmar que eras el hijo de Dios? ¿No tienes vergüenza o qué? ¿Por qué no asumiste que tu madre era una puta que se tiró a un vecino y luego el gilipollas de José se creyó la historia del ángel Gabriel y del hijo de Dios? ¡Asume que eres un bastardo joder! No quiero traumatizarte pero es así coño.

<<Pero bueno, tú no tienes la culpa. En tu época no teníais la información que ahora manejamos aquí. Aún así, aquí se siguen diciendo cosas de boca en boca como si fuesen verdad. Así que no me extraña que en aquel tiempo un rumor como una resurrección se la creyese todo el mundo y corriese de boca en boca. No hace mucho, aquí en España, se difundió un bulo de un programa de televisión que decía que en un programa de sorpresas salió una chica que se untó el coño de mermelada para que el perro la degustase. ¡¡Y todo el mundo se la creyó!! ¡Y eso que vivimos en la era de la información, de Internet y de la comunicación instantánea! ¿Si esto ha pasado ahora qué no iba a pasar en tú época Jesusito de mi vida?

<<Me gustaría que hicieses algo, Jesusito, si es cierto que cuando resucitaste ascendiste a los cielos quiero que bajes. Aún estarás por el espacio rodando por la Tierra como un satélite. ¿Debe ser aburrido no? Bueno, lo que te decía: que bajes y les digas a los curas y a los que se están creyendo lo que dicen que todo es mentira. Diles que todo ha sido un malentendido histórico. Que tú no pretendías provocar esto que está pasando. Quiero que rectifiques el gran error. Hay mucha gente aferrada a lo que dicen esos impresentables de los curas creyéndose que haciendo lo que hacen ahora serán recompensados en el cielo. ¿A que eso es mentira Jesusito? Hubo un tal Carl Marx que dijo que la religión es el opio del pueblo. Quiero que bajes y lo digas. Diles que se preocupen de lo que verdaderamente importa, que no crean que sacrificándose un poco obtendrán el cielo y que dando un poco de limosna en el cepillo de las Iglesias basta. Diles de una vez que en el cielo no hay nada. Ven con el látigo que cogiste cuando entraste en el templo que estaba lleno de mercaderes y tira al Benedicto del puto Vaticano. ¿Qué significa tanto oro y tanta ostentación poderosa por una religión que predica el amor y la pobreza? ¿Somos estúpidos o qué? ¡Debes parar eso! ¡No han entendido una sola palabra de lo que dijiste! ¿Sabes qué hacen ahora? Resulta que todos los Domingos es preceptivo ir a misa para escuchar la palabra de Dios. Allí intentan imitarte como en la última cena y reparten pan y vino a todos los que van. ¡Serán estúpidos! ¡No entendieron que con ese gesto tú pretendías enseñar que quien tuviese un trozo de pan lo tenía que compartir con todo el mayor número de personas posibles independientemente de su raza, religión o estatus social, e independientemente de que hubiese algún traidor entre ellos! ¡Y allí están ellos haciendo el gilipollas con las hostias consagradas creyéndose que están haciendo una ceremonia mística!

            <<Quiero que digas que toda esa historia de la resurrección es mentira. Diles a los humanos que no somos especiales. Que no tenemos alma. Si no me crees, cuando vengas pásate por mi casa y te recomendaré una serie de lecturas que te confirmarán lo que digo. Verás que todo eso que creemos que es conciencia o alma es en realidad el proceso mecánico del cerebro. Podemos elegir, pero esa conciencia y sensación del “yo” sólo está provocada por una cosa: por nuestra increíble inteligencia y memoria sensitiva y por nuestra capacidad de imaginar. No sé si sabrás que el cerebro funciona como si fuese una gran biblioteca, constantemente está buscando ideas, va de un lado a otro, de un recuerdo a otro, de una interpretación a otra. Es una gran máquina, pero nuestra deficiente percepción nos hacen creer que somos algo fuera de lo normal, algo infinitamente superior a los animales. Pero no, sólo es un cerebro hiperactivo. Nada de almas. Mierda. Pura mierda. No me hacen falta dioses. Se pueden tener principios morales y éticos sin necesidad de un Dios. Se puede ser humano sin llevar crucifijos encima.

            <<Tampoco quiero agobiarte Jesús. Pero esto te lo pido porque yo intento decirlo y no me creen y pienso que si tú vinieses a aclararlo cerrarías la boca a esos putos bocazas de la Iglesia y ganaríamos en algo ¿no crees? Pienso que igual te reencarnaste y no lo sabemos. Estoy seguro que si lo hicieses te volverían a crucificar a la moderna. Hoy si vinieses afirmando que eres el hijo de Dios seguramente te encerrarían en un manicomio y no te harían ni caso. Así que ándate con ojito, que esto no es lo que era antes. No aceptan nuevas reencarnaciones de Cristo ni nada que haga cambiar sus formas de pensar. Se han quedado con lo que escribieron esos cuatro evangelistas más fantasiosos que Tolkien. Por eso me resulta extraño: se creen que vino un hijo de dios hace 2000 años pero si ahora viene uno diciéndolo le tachan de loco. ¿Quién está mas loco? ¿El que dice que es el hijo de Dios o el que lo cree?

            <<No entiendo nada, Jesusito. Esos que hablan en tu nombre cada vez dicen una cosa. Últimamente han dicho que el Limbo no existe. ¿En qué quedamos? ¿Es que pueden reunirse unos en una mesa a decidir asuntos puramente divinos? ¡Me van a volver loco Jesusito! Encima antes dijeron que Dios creó el mundo, cuando vieron que la Tierra tenía más años que en el Génesis dijeron que Dios estaba en los cielos, después de volar dijeron que Dios era el causante del Big-bang, cuando se demuestra que el big-bang estalló por la condensación dicen otra cosa. Ahora, sin ir más lejos, ese tal Benedicto XVI dice que Dios es amor. Yo no lo entiendo muy bien, ¿No saben dónde colocarlo o qué? Además me hace mucha gracia eso de “Dios es amor” porque muchos dicen que el amor no existe. Por lo tanto Dios no existe. Otros dicen que el amor es una mierda. Otros que el amor mata y no quiero pensar que Dios es un asesino en potencia. O si pensamos que el amor también se da entre homosexuales podemos pensar que Dios es homosexual, por lo que podríamos entrar en pleno conflicto con la Iglesia y se podría destruir ante esta serie de silogismos sin sentido. Mejor no pensar en eso ¿No crees Jesusito?

            <<Sé qué estarás pensando. Igual tu propio ego te impide enfrentarte a la humanidad. Prefieres que todo siga como está. Bien, sigue ahí, flotando en la órbita terrestre. ¿Por qué nadie te ha visto? Bueno... es un tema aparte. Sé que si no vienes el tiempo pondrá las cosas en su sitio. Lástima que yo no viviré para verlo. Aunque será una lucha difícil: los católicos con eso de no follar con condón se reproducen más rápido que los que prefieren utilizar preservativo, no casarse y abortar si es necesario. En fin, esperemos que la ciencia siga avanzando, y que gracias todas estas evidencias históricas y científicas dejemos de ser unos ignorantes que hablan con estatuas.. Como yo ahora.

            <<Bueno Jesusito de mi vida que eres niño como yo, me voy, no te molesto más. Si te gusta mi plan me llamas al teléfono. ¿Tienes saldo no? Pues eso. No hace falta que te lo diga porque se supone que tú lo sabes todo. Aunque bueno, yo creo que sé más que tú. Soy más listo que Dios. JAJAJAJA. Oye, se me acaba de ocurrir una idea. ¿Y si digo que yo soy tú? ¿Que yo soy el nuevo Jesucristo del 2000 y me voy a predicar por ahí? Podría hacer una página web contando las nuevas verdades de Jesús. ¿A que es una genial ideal? ¡¡Sí!! Voy a crear una web donde colgaré las nuevas revelaciones divinas. ¡¡Genial genial!!

<< ¡Hasta pronto Jesusito! ¡Voy a casa a publicar! Cuando veas el post me dejas algún comentario con una señal tuya que me demuestre que me has leído y que existes.

ADIOSSSS

Si hoy en día se propagase un incendio que arrasase con de 21 millones de metros cuadrados de vegetación, seguramente en los medios de comunicación se hablaría de una catástrofe natural sin precedentes y los gobiernos iniciarían proyectos de repoblación forestal y campañas publicitarias para concienciarnos del peligro que entraña encender hogueras en el campo. Ahora bien, si los que arrasan esa misma superficie rural en la Comunidad Valenciana son especuladores urbanísticos, no pasa absolutamente nada. Es más, dirán que son actividades prósperas para el desarrollo económico.

Sabemos que la construcción genera cantidades astronómicas de dinero que representan el 16% del PIB español y proporcionan trabajo a muchísimas personas. También sabemos que arrastra a otras actividades económicas desde la siderúrgica, la química, el transporte y activa sectores terciarios como el mercado inmobiliario, las financieras, las aseguradoras, etc. Pero cabe preguntarse hasta qué punto es beneficioso el desarrollo urbanístico a costa de la literal destrucción de toda superficie rural de las costas del Mediterráneo y hasta qué punto es peligroso basar la economía de un país en un sector como la construcción.

Los alcaldes de turno quieren convencernos de la necesidad de cometer estos atentados contra la naturaleza, nos hablan de miles de puestos de trabajo, de un incremento de la población, de turistas ricos que vendrán a vivir a Valencia para dejarse todo su dinero mientras juegan al golf. Hablan de nuestras futuras ciudades como si se tratara de un nuevo Edén donde todos seremos ricos y felices. Es como si Luís García Berlanga viniese a contarnos una segunda parte de la película Bienvenido Mr. Marshall.

Todo esto sonaría bonito y embelesador si no fuese porque obvian algunos detalles tan insignificantes como la temporalidad de los trabajos que genera el turismo de sol y playa (les invito a que paseen en invierno por alguna zona comercial de una zona turística para que saquen una conclusión al respecto) o el hecho trivial de que se necesiten puestos de trabajo estables si es que quieren que la gente se traslade a vivir a la costa. También cabe pensar si los turistas ricos a los que les gusta jugar al golf se han vuelto idiotas y se van a mudar desde sus fincas de Inglaterra para vivir en apartamentos de playa de 70 metros cuadrados.

Viendo el panorama no cabe duda de que los planes urbanísticos que nos acechan son exagerados y tan sólo responden a intereses especulativos. Construyen de forma vertical para intentar hacer cuantos más pisos sea posible y sacar mayor beneficio. Todo esto conduce a la destrucción del litoral y a una gestión insostenible de los recursos naturales. O lo que es lo mismo: el ejemplo urbanístico del que huyen los turistas de calidad. Por otro lado, nadie trata de aumentar la calidad de los servicios que ya se ofrecen, ni intentan recuperar los paisajes naturales de gran atractivo, ni tampoco pretenden hacer ciudades que crezcan proporcionalmente al número de población. Un ejemplo que muestra la incompetencia de los ediles es el que ocurre en Cullera: pretenden hacer 850.000 metros cuadrados de campo de golf, pero todavía no han sido capaces de financiar el césped del campo de fútbol de la ciudad.

A todo esto, como ya se ha visto en Marbella, sabemos que sobre la costa planea la sombra de la corrupción y que algunos sucumben ante las suculentas ofertas de las constructoras. Deberíamos empezar a preguntarnos qué proceso se sigue para que un suelo rústico se convierta en urbanizable.

Os explico: Desde siempre yo he salido pronto de casa para llegar puntual a clase. Pero inexplicablemente cuando llegaba siempre era tarde, siempre había pasado un cuarto de hora desde que había sonado la sirena. Yo por más intentos que he hecho por llegar pronto nunca lo he conseguirlo. Es más, parece que cuanta más prisa me dé más tarde llego.

Estimados amigos:

Gracias a los científicos, sabemos que hace 13.700 millones de años, estalló el big-bang. Durante los primeros millones de años comenzaron a formarse en el universo nubes de polvo que, poco a poco, se fueron condensando hasta formar un plasma que llamamos estrellas. En el interior de esas estrellas se produjeron unas reacciones nucleares que alteraron la composición de los átomos y se crearon nuevos elementos, entre los que se encontraban el hierro, el níquel y el oxígeno. Millones de años más tarde, las primeras estrellas comenzaron a convertirse en supernovas y estallaron. Al estallar, todos esos nuevos átomos, se esparcieron por el universo y se formaron inmensas nubes de polvo. Esas nubes de polvo de estrellas, se fueron unificando y generaron un campo gravitatorio que atrajo a otras masas y se hicieron cada vez más grandes y compactas hasta que formaron planetas. Uno de esos billones de planetas que se formaron es azul, y lo conocemos como la Tierra.

Durante un tiempo, la Tierra fue un lugar volcánico en el que no había el menor atisbo de vida. Pero pronto se conjuntaron distintos gases que permitieron que se crearan proteínas; principio básico de la vida. Al poco tiempo, el milagro se produjo y se generaron seres unicelulares capaces hacer copias de sí mismos. Había aparecido la vida.

En ocasiones, las células se copiaban mal a sí mismas y gracias a esto se produjeron mutaciones que permitieron que se desarrollasen distintas formas de vida. Poco a poco la vida se expandió por el planeta. Las primeras plantas llenaron de oxígeno la atmósfera. Los seres mejor adaptados consiguieron sobrevivir y dejar descendencia. Los animales se fueron haciendo cada vez más complejos hasta que, hace 7 millones de años, se formaron unas criaturas bípedas con aparentes rasgos de inteligencia. Estos homínidos evolucionaron desde el Homo habilis, pasando por el hombre de Neandertal y Crog-manion, hasta llegar a lo que hoy conocemos como homo sapiens-sapiens.

Todos esos antecesores, en cierta forma, son nuestros abuelos. Y ahora estamos aquí, en el presente, encarnandos en cuerpos y cerebros de homo sapiens-sapiens. Dicen que el conocimiento humano y la conciencia han llegado a su límite porque el hombre es capaz de plantearse su propia existencia, de filosofar, de crear cultura y de pensar, gracias a una inteligencia intensamente desarrollada.

Sin embargo, estimados amigos, el ser humano todavía no ha desarrollado plenamente sus facultades. Algunos todavía responden a las actitudes tribales de los primates más arcaicos y se asocian en tribus con nombres de partidos políticos, de equipos de fútbol, de ciudades, de religiones o de países. Compiten entre ellos y dan más importancia a sus propias tribus que a las demás. Es como si no creyesen todavía que tenemos el mismo origen. Creen que sus raíces se asentan en conceptos históricos abstractos que llaman países. Parece que sólo son capaces de ver unos miles de años de sus propias historias. Sus perspectivas son bastante cortas.

Para que os hagáis una idea os pondré un ejemplo: En los informativos que emiten aquí, cuando comunican que se ha estrellado un avión, al final de la noticia suelen decir: “En el avión no viajaba ningún español”, y parece que después de decir eso estén más tranquilos como si la noticia no tuviese que ver con ellos. Sin embargo, puede ser que en ese avión haya muerto un ciudadano francés que vivía justo a 100 metros de la frontera española y sólo por esa diferencia de 100 metros ya no se le hacen una mención especial. ¿No es absurdo?

Así es el mundo en el que nos ha tocado vivir, amigos. Un lugar en el que el homo sapiens sapiens debe suerte al sitio en el que le ha tocado nacer por culpa de esos conceptos abstractos llamados países. Colocan barreras en las fronteras para dividir territorios en los que a un lado se vive con todo tipo de lujos y en el otro se padece hambre. Sin embargo, cuando miramos alguna foto tomada desde un satélite nos damos cuenta que en nuestro planeta no existen las fronteras: son líneas imaginarias que los homínidos defienden e incluso luchan por ellas en batallas absurdas entre sí mismos. Es como si creyesen que la geografía de sus países siempre hubiese tenido la misma forma. Como si los continentes no estuviesen en constante movimiento. De hecho, dentro de unos millones de años, el continente africano se habrá juntado con Europa, y el Mar Mediterráneo habrá desaparecido por completo. ¿Seguirán entonces levantando barreras para separarnos?

Y os escribo, estimados amigos, a propósito de eso. Nosotros, los homos sapiens sapiens, somos todavía un prototipo fallido del hombre del futuro. Algunos son tan estúpidos, que no se dan cuenta que todos somos homo sapiens-sapiens. Que no somos hijos de los países de procedencia. Otros critican la inmigración como si fuese algo antinatural, como si el hecho de trasladarse a otro lugar para buscarse un futuro decente no fuese un acto de sentido común o instinto nómada de supervivencia. Otros, más ignorantes todavía, creen que la llegada de personas de otros sitios aumenta la delincuencia porque creen que la gente de determinados países son más propensos a delinquir. ¿No es estúpido creer eso amigos?

Sé que os avergonzaréis de nosotros cuando volváis la vista atrás. Seguramente nos miréis como nosotros miramos a la civilización de la Edad Media. No entenderéis cómo era posible que en un mundo civilizado y con unos sistemas de comunicación bastante desarrollados podía haber tantas diferencias en el planeta. Os preguntaréis cómo era posible que hubiese gente que se muriese de hambre en determinadas zonas del planeta, cuando era posible alimentar a todo el planeta. Posiblemente recordaréis este periodo histórico como la época del egoísmo nacional: una era en la que los intereses de los países estaban por encima de los intereses generales.

Por eso os escribo, estimados amigos. Tengo una gran esperanza en vosotros. Creo que estaréis situados un eslabón por encima en la evolución de los homínidos. En vuestro presente ya habréis superado vuestras diferencias y no os comportaréis como unos caníbales tribales (Como dijo el científico Edward O. Nilson) ni tendréis esa actitud endogámica que ahora está tan presente. Simplemente no habrá diferencias entre humanos y vuestro único país será la Tierra. Sin embargo, muchos no nos resignaremos a ser un eslabón más hacia un hombre mejor. Intentaremos seguir luchando para que la civilización avance a través de la ciencia y la cultura. No nos estancaremos en esta Edad media que nos ha tocado vivir. Queremos que todo el mundo se entere, de una vez por todas, que todos somos –como dijo Carl Sagan- polvo de las estrellas capaces de brillar con luz propia.

Con el propósito de recordar a gente influyente en mí, os dejo con esta entrevista a E.M. Ciorán extraida de una edición de su libro "Ese Maldito Yo" realizada por Amparo Osorio y Gonzalo Márquez Cristo.

Fue lo que escuchamos el 23 de octubre de 1991 cuando después de caminar bajo la lluvia de un París otoñal decidimos enfrentar al filósofo-poeta rumano caído del tiempo, quien postulaba el mito como origen de toda civilización y la duda como evidencia de su declinar.
Segundos antes, repasando su sentencia de que nadie podía conservar la soledad si no se ejercitaba en hacerse odioso, desembocamos en la puerta de su buhardilla y pudimos reconocer atemorizados esa firma que habíamos visto siempre con asombro, clausurando su correspondencia. Recordamos sus cartas en las que irónicamente desalentaba nuestra aventura secreta con sustanciales palabras, poniéndose como ejemplo de la derrota de la civilización.
Al oprimir el timbre con la falsa certeza de que abriría en un tiempo lícito que permitiera una profunda respiración preparatoria, se nos presentó de inmediato la imagen traslúcida, el rostro de luz de quien ante nuestro estupor nos animaba a entrar en todos los idiomas... Su intención de ir a comprar pan quedaba amenazada severamente.
El escritor nos condujo por un estrecho pasadizo hasta una pequeña sala donde se desprendió de la boina lanzándola sobre un sofá; sin embargo -aún atribulados-, no pudimos verificar el rumbo de su sombrilla que más tarde, antes de gatear bajo los muebles, causaría un problema lingüístico.

-La literatura no tiene importancia. Va a desaparecer, sería deseable que lo hiciera. ¿Para qué seguir invadiendo al mundo con nuestras angustias? Soy un escéptico: un apátrida, y París (antípoda del paraíso) es la ciudad propicia para quienes disfrutamos esta condición. No es normal serlo en un siglo de nacionalismos y esa característica inusual me basta. Aquí, en contacto con la cultura desdichada y gentil, he escrito que nuestra época quedará signada por el romanticismo de los exiliados, frase seguramente demasiado sentenciosa de un libro ya editado en español, bella lengua donde injustamente he logrado embaucar a algunos lectores; y por la cual me he aproximado a ciertas voces inquietantes, la de Octavio Paz entre otras...
-¿Y filósofos como Savater y María Zambrano?
-A él lo leo no porque sea filósofo sino porque es mi amigo. A María Zambrano acudí siempre en la inquietud y la búsqueda, ella iluminaba mis carencias. Cuando la visitaba con dos o tres interrogaciones retornaba con mil, ¿cómo no estar agradecido?
-Aquella huida del origen que se ha propuesto, ese querer hallar la salvación fuera del tiempo, ¿le ha asignado un inexorable desarraigo, de idioma y de patria?
-El tiempo es inhabitable. Hace 54 años abandoné Rumania y no he regresado. Practico una ruptura con el origen -comentó riendo-. Varias veces en estos años de ausencia me han hecho invitaciones oficiales, y por esa misma connotación las he rechazado. He querido ser inutilizable como los verdaderos santos, intento arduamente impedir ser vindicado por alguna causa justa o injusta. Al escéptico ni siquiera le es posible rebajarse a la insurrección, al clamor de la revuelta. Soy un profesional de la duda, y no existo sino cuando niego en un sentido esencial.
-¿Y esa fuga respecto del idioma cómo puede entenderse? El poeta Vicente Huidobro creyó que no se debía escribir en la lengua materna...
-Cuando se es adoptado por otra lengua existe un acercamiento a las palabras inimaginable en el dialecto que se utiliza desde la cuna, velado por su proximidad. Ahora escribo solamente en francés porque no puedo hacerlo en castellano. España y su cultura es algo de lo que extrañamente no he renegado. Pude recorrerla en bicicleta, pude habitar su pasión. Debí abandonarla porque comenzaba la guerra y porque se leía mucho a Unamuno. Advertí el deslumbramiento por su fracaso, el enamoramiento de su derrota, patentando así una decadencia continental. Supe también que el español es el idioma de la poesía. Es suficiente leer sus poetas místicos, su Siglo de Oro. El francés me parece demasiado preciso, su estructura se me hace bastante rigurosa. El español es sin duda la lengua de la desesperanza (condición para mí envidiable), por eso mismo la de la poesía. Basta ver los bellos y desolados títulos de los libros que me han traído. Además, es el único idioma donde era posible el tango.
-¿Si para Nietzsche la música era el vehículo sobre el cual avanzaba la tragedia, si usted sentencia que debemos escoger entre Brahms y el sol, y cuando ni siquiera la música puede salvarnos sólo nos resta la fascinación del crimen, entonces la propuesta central del tango resulta fructífera?
-El tango es de las pocas músicas que todavía me resulta tolerable. La defino como la más extraordinaria mixtura entre metafísica y burdel. Los despojados del amor se convierten inmediatamente en filósofos, el tango resuelve y engloba esta perturbación mágica de los amantes desdichados. Es impertinente tratar de definirlo. Lo fundamental es escucharlo. Sentir que en esta Edad de Oro del artista inconcluso, del personaje fracasado, somos varios quienes necesitamos rechazar la vana manía interpretativa de nuestro tiempo, entregándonos al placer de una música o de un texto... Reitero que todo intento por interpretar una obra la desvirtúa y que la academia es culpable de nuestro distanciamiento del éxtasis. Personalmente he tenido mala suerte con los críticos, muchos se han ensañado con mi obra, en el peor de los casos para elogiarla.
-Volviendo a Nietzsche, más que transmutar los valores de Occidente, ¿usted se ha propuesto invertirlos?
-Me vinculan demasiado con filósofos, y sólo soy un ser humano... Creo que debemos liberar nuestros ojos, lograr que miren como los del camaleón en diferente sentido, y minar el campo del pensamiento. Basta tener hambre para saber que la corrupción es más humana que la virtud, acercarse a la poesía para entender que la angustia es benéfica. Y siguiendo esta lógica, afirmo que en el hastío duerme una rebelión que tarde o temprano sacudirá a Europa.
-Usted dijo alguna vez que sólo se suicidan los optimistas...
-Lo dije ante mi imposibilidad de superar la dialéctica que es la forma más elemental del pensamiento, la infancia de la reflexión. De esta manera, si nada valoramos de la vida, ¿qué podríamos valorar de la muerte?
-¿Nuestra opción de salvarnos precisa de un terrorismo contra el tiempo?
-¿Salvación? ¿Quién pretende salvarse? Yo me he escondido del tiempo. Tengo el privilegio de la desesperación, admiro a los insatisfechos, a los fracasados, a quienes dejan huir sus respuestas. La historia ha entronizado a los atroces. Y en lo relativo al tiempo no deseo usufructuarlo, ni en el ahora como los poderosos, ni en el porvenir como los acorralados en sus sueños.
-Hizo la promesa de no volver a escribir, de no volver a calumniar al universo, y de no seguir manteniendo correspondencia con toda clase de trastornados. Nosotros somos la negación de lo segundo; en cuanto a lo primero..., ¿continúa escribiendo?
-No... Sí... Están editando mi último libro, escrito hace 42 años. Íntimamente no creo en su valor si ha permanecido oculto durante tanto tiempo. Tiene un título prescindible (como los otros) y existe en él un inútil lugar para la esperanza.
-¿Prescindible como La tentación de existir, Ese maldito yo, Del inconveniente de haber nacido, Contra la historia, Desgarradura, Aciago demiurgo...? -enumeramos en español con ironía.
-La traducción los mejora: no se cumple el adagio italiano -dijo riendo-. Me consagro a la duda, el escepticismo es nuestro único botín en tiempos de decadencia, y un sistema para desplazar el imperio del yo, para delatar su impostura. La llamada otredad de los artistas explica para ellos su sumisión, su demonio. En ese caso son máscaras al abyecto servicio de una obsesión. Dirigir temas o historias, elegir las circunstancias de un episodio o un poema es sólo posible para los mediocres. ¡Que la duda me acompañe!

Cedimos ante la idea de que extender la visita impediría quizá la gestación de un aforismo tan significativo para nosotros como el filo de una espada, como el contorno de una espina. Nos preocupó coincidir con los tres minutos que para él -según había escrito- era posible pensar en un día, para no enloquecer; e intentando partir temiendo que nuestra presencia interfiriera ese breve tiempo de lucidez en el que indagaba en lo profundo, injuriaba a las estrellas, raptaba vértigos o aullaba contra la causa del hombre, nos retuvo con uno de sus famosos aforismos: Si Noé hubiera poseído el don de adivinar el futuro, sin duda habría naufragado.
-Ahora me gustaría que me acompañen por un pan de larga conservación que me disponía a comprar cuando llegaron -dijo solícito- y que favorece el aislamiento. Este quehacer, por fortuna, nada tiene de filosófico. Debo llevar un... se me olvidó cómo se dice..., ¡qué estúpido! -exclamó en español-, sabía esa bella palabra en su idioma.

Al comprender su inquietud nos arrojamos al piso buscando la sombrilla, y mientras realizábamos esa pesquisa infructuosa pensamos que con algo de suerte nuestros amigos perdonarían esta conversación con el último de los oraculares, pero jamás el hecho de haberlo acompañado hasta la boulangerie.
Poco antes de abandonar la buhardilla hizo énfasis en su reducido espacio vital. Vimos su pequeño estudio con una elemental máquina de escribir: en la antigüedad lo importante era pensar mientras escribir se convertía en acto accesorio, hoy lo importante parece ser escribir aunque no se piense, afirmó.
-Me hace feliz el haberlos hostigado con mis textos y colaborar con esa irredimible aventura que lideran. Les deseo el mejor de los fracasos -dijo al despedirse mientras regresábamos de comprar el pan; ondeó su mano en el viento y en un grito que todavía atraviesa nuestra memoria nos dejó sus últimas palabras-: Chers amis, ¡adiós... y mucha ironía!
Lo vimos alejarse bajo la lluvia de París en el atardecer. Nos sentamos en un andén para recobrar el aliento y permanecimos en silencio sintiendo venir el llanto.

Me ponéis enfermo

Decidí darme un paseo por Valencia. Por fin se habían acabado las fallas. Ahora las calles estaban más tranquilas y las ratas habían vuelto a las alcantarillas. Me senté en una cafetería del centro. La calle estaba muy concurrida. Me fijé en la gente que transitaba. La mayoría estaban más sosegados después de las fiestas, pero aún así, casi todos caminaban con prisa. Trotaban hacia sus trabajos a ritmo de obligación. Me pregunté si eran felices. Me fijé en todas las personas que pasaban. Supongo que si las parase y les preguntase si son felices me dirían que sí. Pero viendo sus caras uno sabe si son felices o no y sabría que muchos de ellos me mentirían. Durante un tiempo estuve observando, pero nadie me pareció realmente feliz. De pronto, vi a uno que caminaba a un paso lento y tranquilo. Iba más bien sucio y con ropajes andrajosos, pero eso le importaba un comino. Se veía claramente que era feliz. Estaba disfrutando del paseo y, sobre todo, se sentía bien con lo que hacía. Cuando se perdió entre la multitud comencé a reflexionar sobre aquel tipo. Llegué a la conclusión que para ser feliz hay que disfrutar con lo que uno hace. No te debe importar lo que digan ni hagan los demás. Nada.

Pagué el café y me largué de allí. Ya estaba harto de mis estudios antropológicos intuitivos. Al pasar al lado de un portal oscuro, me vi reflejado en el cristal y no me reconocí.

A mí me gusta hablar de la muerte. Hablo de la muerte como quien habla de comprarse unos zapatos. Hay algunos que llevados por las más profundas supersticiones no quieren ni oír de hablar del tema. Les resulta desagradable y evitan tratar la cuestión. Como si el hecho de hablar de la muerte la atrajera. Tratan a la muerte como si fuese una circunstancia ajena a nosotros. Yo me pregunto: ¿Por qué no hablar un episodio que todos tenemos que atravesar algún día? Sé que muchos me dirán que soy un escatológico, pero muchas veces he intentado imaginarme cómo será desaparecer del mundo y qué se experimentará al morir. ¿Será doloroso? ¿Se verá esa luz que dicen que se ve? Por suerte, mi escasa imaginación será subsanada con la experiencia en sí. No creo que me absorba una divinidad, más bien creo que todo el tema de la luz es una reacción del cerebro. Al igual que el organismo premia al cuerpo con el orgasmo por el placer de reproducirse, supongo que la naturaleza proporcionará al hombre con esa satisfacción que describen los que han tenido alguna experiencia cercana a la muerte.

Es importante hablar de la muerte. No quiero que en mi lápida figure ningún icono religioso, y menos católico. Algún día diseñaré la lápida que quiero que me pongan. Seguramente contendrá algún poema o epigrama mordaz. No me gustan las lápidas en las que aparece un recuerdo de los familiares e hijos. Me parece triste. Teniendo en cuenta que pasaré mucho más tiempo en un ataúd que en la vida misma, el diseño de la lápida será algo importante, sin duda será un trabajo que tendré que perfilar con sumo detenimiento. Todo ello si no decido que me quemen y que esparzan mis cenizas por cualquier lodazal.

Volviendo al tema anterior, desde oriente siempre se ha criticado la falta de sensibilidad de los occidentales ante el tema. Dicen que los peores episodios que atravesamos en nuestra civilización son las despedidas: los divorcios y las muertes. Les recomiendo que lean un libro bastante interesante, El libro tibetano de la vida y la muerte , en el que se critica desde la perspectiva oriental nuestra falta de previsión ante la venida de la dama de la guadaña. Os sorprendería saber con qué parsimonia y filosofía se toman los budistas la muerte. Según ellos la vida sólo es un viaje y por eso es inútil construir un edificio sobre un puente, refiriéndose a la obsesión occidental por querer hacerse ricos y acumular cosas, dicen que lo único que vale de la vida, es aquello que puedas llevarte en tu supuesta alma al otro mundo. Consideran que este viaje es sólo una transformación y la muerte una anécdota que afrontan con total normalidad.

Pero debo confesar, que como no tengo ninguna fe en nada, estoy convencido de que la muerte es el fin. Aunque en realidad no existe, el estado de “muerto” nunca se llega a sentir en uno mismo. En el universo no cabe la posibilidad de no existir. Como dijo Jostein Gaarder en su libro Maya , tan sólo se ven los billetes premiados. Todos aquellos que no han nacido nunca jamás existirán. Creo que al final volveremos al principio y seremos lo mismo que éramos antes de haber nacido. No recordaremos nada. El universo, la Tierra, y la existencia dejará de tener sentido en mi ser, para mí ya no significará nada. Todo será como si nunca hubiese estado aquí. Mi conciencia se extinguirá como si se apagase un televisor.

Sé que esto es discutible. Kant demostró que en cuestiones metafísicas todo es discutible, la verdad no existe. Pero incluso él mismo llegó a decir que es normal que la humanidad se ampare tras las religiones, más que nada por tener una esperanza. ¿A veces no habéis sentido el angustioso murmullo de la muerte? ¿Tenemos miedo? ¿Qué sentido tiene atravesar todo esto para llegar al mismo final?

Supongo que todo carecerá de un sentido... o todavía no lo he encontrado. Por si acaso, yo voy a imprimir esto .

LO ÚNICO INDUDABLE ES QUE NOS REIREMOS MUCHO ESTANDO MUERTOS

¿Y tú?

¿Alguna vez has pensado en decorarte la lápida a tu gusto?

Como sigo bastante ocupado con ciertos menesteres, de nuevo os dejo con un relato del extraordinario Bukowski.

Subí las escaleras de la YMCA. El señor Stachman vivía en la habitación 223. Llamé. «¡PASE, COÑO, PASE!», gritó alguien desde dentro. Abrí la puerta y entré. Bernard Stachman estaba en la cama. Flotaba en el aire un olor a vómito, vino, orines, mierda y alimentos podridos. Sentí náuseas. Corrí al cuarto de baño, vomité; luego salí.

—Señor Stachman —dije—. ¿Por qué no abre una ventana?

—Buena idea. Y nada de «señor Stachman», mierda, me llamo Barney.

Estaba impedido. Tras un gran esfuerzo, logró incorporarse en la cama y aposentarse en la silla que había al lado.

—Ahora, listo para una buena charla —dijo—. Era lo que estaba esperando.

Junto a su codo, en la mesa, había una jarra de un galón de tinto italiano llena de cenizas de cigarrillos y polillas muertas. Aparté la vista, luego miré otra vez. Tenía la jarra en la boca, pero la mayor parte del vino se le derramaba por la camisa y los pantalones. Bernard Stachman posó la jarra.

—Exactamente lo que necesitaba.

—Debía utilizar un vaso —dije—. Es más cómodo.

—Sí, creo que tiene razón.

Miró a su alrededor. Había unos cuantos vasos sucios y me pregunté cuál escogería. Escogió el que le quedaba más cerca. El fondo del vaso estaba cubierto por una sustancia amarillenta, endurecida. Parecían restos de pollo con fideos. Escanció el vino. Luego, alzó el vaso y lo vació.

—Sí, esto es mucho mejor. Veo que ha traído una cámara. Supongo que querrá hacerme fotos.

—Sí —dije.

Me acerqué a la ventana, la abrí y respiré aire fresco. Llevaba días lloviendo y el aire estaba límpido y fresco.

—Oiga —dijo—, hace horas que tengo ganas de mear. Tráigame una botella vacía.

Había varias botellas vacías. Le acerqué una. El pantalón no tenía cremallera, sino botones, y sólo tenía abrochado el de más abajo, porque no le cabía en el cuerpo. Hurgó en la bragueta, se sacó el pajarito y puso el capullo en la boca de la botella. En cuanto empezó a orinar, el pajarito se tensó y empezó a cabecear, esparciendo la orina por todas partes... por la camisa, los pantalones y la cara; increíblemente, el último chorro fue a darle en la oreja izquierda.

—Es una mierda esto de no poder valerse —dijo.

—¿Cómo fue? —pregunté.

—¿Cómo fue el qué?

—El quedarse así, impedido.

—Mi mujer. Me pasó por encima, con el coche.

—¿Cómo? ¿Por qué?

—Dijo que no podía soportarme más.

No dije nada. Tomé un par de fotos.

—Tengo fotos de mi mujer. ¿Quiere ver fotos de mi mujer?

—Sí, claro.

—El álbum de fotos está allá, encima de la nevera.

Me acerqué, lo cogí, me senté. Sólo había fotografías de zapatos de tacón alto y esbeltos tobillos de mujer, piernas cubiertas de medias de nylon, ligueros, pantys y toda clase de piernas. En algunas páginas había pegados anuncios del mercado de carne: Redondo de ternera, 69 centavos la libra. Cerré el álbum.

—Cuando nos divorciamos —dijo—, me los dio.

Bernard buscó bajo la almohada de la cama y sacó un par de zapatos de tacón alto, unos zapatos de largos tacones de aguja. Los había hecho cubrir con una capa de bronce. Los colocó en la mesita de noche. Se sirvió otro trago.

—Duermo con esos zapatos —dijo—. Hago el amor con ellos y luego los lavo.

Tomé algunas fotos más.

—Oiga, ¿quiere una foto? Esta es una buena foto.

Se desabrochó el único botón de la bragueta. No llevaba calzoncillos. Cogió el tacón del zapato y se lo metió por el trasero.

—Así. Saque una así.

Hice la foto.

Le resultaba difícil mantenerse en pie, pero lo logró apoyándose en la mesita.

—¿Sigue escribiendo, Barney?

—Yo escribo siempre, coño.

—¿Y sus admiradoras no le interrumpen en su trabajo?

—Bueno, sí, a veces, las mujeres me encuentran. Pero no se quedan mucho.

—¿Se venden sus libros?

—Hombre, recibo cheques por mis derechos  de autor.

—¿Qué aconseja usted a los escritores jóvenes?

—Que beban mucho, que jodan mucho y que fumen muchos cigarrillos.

—¿Y qué aconseja a los escritores de más edad?

—Si siguen aún con vida, no necesitan consejos.

—¿Cuál es el impulso que le mueve a crear un poema?

—¿Y usted, por qué caga?

—¿Qué piensa usted de Reagan y del paro?

—No pienso en Reagan ni en el paro. Todo eso me aburre. Como los viajes espaciales. Y la liga de béisbol.

—¿Cuáles son sus preocupaciones, entonces?

—Las mujeres modernas.

—¿Las mujeres modernas?

—No saben vestir. Llevan unos zapatos espantosos.

—¿Qué piensa usted del movimiento de liberación de la mujer?

—Si ellas están dispuestas a trabajar lavando coches, empujando el arado, cazando a dos tipos que acaben de asaltar una licorería, o limpiando alcantarillas, si están dispuestas a dejar que les rebanen las tetas de un tiro en el ejército, yo estoy dispuesto a quedarme en casa fregando los platos y a aburrirme quitando pelusilla de la alfombra.

—¿Pero no cree usted que tienen cierta razón en sus reivindicaciones?

—Por supuesto.

Stachman se sirvió otro trago. Incluso bebiendo del vaso, parte del vino se le derramaba por la barbilla y le bajaba hasta la camisa. Olía como un hombre que llevara meses sin bañarse.

—Mi esposa —dijo—, aún estoy enamorado de ella. Déme el teléfono, por favor.

Le di el teléfono. Marcó un número.

—¿Claire? ¿Oye, Claire...? —Colgó.

—¿Qué pasó? —pregunté.

—Lo de siempre. Colgó. Oiga, vámonos de aquí, vámonos a un bar. Llevo demasiado tiempo en esta maldita habitación. Necesito salir.

—Pero es que está lloviendo. Hace una semana que está lloviendo. Las calles están inundadas.

—Eso a mí no me importa. Quiero salir. Lo más probable es que en este momento, ella esté jodiendo con un tipo. Probablemente tenga puestos los zapatos de tacón. Yo no le dejaba nunca quitárselos.

Ayudé a Bernard Stachman a enfundarse un viejo abrigo marrón. Le faltaban todos los botones. Estaba tieso de mugre. No era un abrigo de Los Angeles. Era grueso y pesado, debía proceder de Chicago o de Denver, y debía datar de los años treinta.

Luego, cogimos las muletas y bajamos laboriosamente la escalera. Bernard llevaba una botella de moscatel en un bolsillo. Llegamos a la entrada y me aseguró que podía cruzar solo la acera y subir al coche. Mi coche estaba aparcado a cierta distancia del bordillo.

Cuando corría dando la vuelta al coche para entrar por el otro lado, oí un grito y a continuación un chapoteo. Estaba lloviendo, llovía mucho. Di otra vez corriendo la vuelta; Bernard se las había arreglado para caerse y quedar encajado en el suelo entre el coche y el bordillo. El agua le corría por encima. Estaba sentado y el agua le desbordaba, le cubría los pantalones, le daba en los costados; las muletas flotaban torpemente en su regazo.

—No se preocupe —dijo—. Váyase y déjeme.

—Pero, por Dios, Barney.

—En serio. Váyase. Déjeme. Mi mujer no me quiere.

—No es su mujer, Barney. Están divorciados.

—A otro perro con ese hueso.

—Vamos, Barney, le ayudaré a levantarse.

—No, no. No se moleste. Se lo digo en serio. Usted váyase. Emborráchese sin mí.

Le levanté, abrí la portezuela y le coloqué en el asiento delantero. Estaba empapado. El agua le caía a chorros. Luego rodeé el coche y me coloqué al volante, a su lado. Barney destapó la botella de moscatel, bebió un trago y me la pasó. Bebí un trago. Luego, puse el coche en marcha y salí, mirando por el parabrisas, entre la lluvia, buscando un bar en el que pudiéramos entrar y no vomitar en cuanto le echáramos una ojeada al hediondo urinario.

Esta semana ha pasado muy rápida y coincide con que ha hecho mucho frío. Posiblemente la sensación de que el tiempo ha pasado tan rápido sea porque las temperaturas llegan a ser tan bajas, que durante unos segundos todos nos quedamos congelados a la vez sin ser conscientes de ello, el tiempo pasa, y cuando de nuevo suben las temperaturas, nos descongelamos, reanudamos la marcha y nos da la sensación de que el tiempo ha pasado rápido sin saber por qué.

Y cambiando de tema, propongo una pregunta a los visitantes: ¿Por qué las tardes de los domingos son tan tediosas?

    Todos los días, cuando conduzco hacia el instituto, veo en el arcén de la carretera un gato muerto. Suelo pasar a unos cien kilómetros por hora y la imagen del gato tan sólo puedo retenerla en mi retina durante unos escasos segundos, suficientes para apreciar que cada día está más descompuesto. Esta visión me recuerda cómo es la vida; si la cruzas en otra dirección, los grandes vehículos te atropellan, los operarios te apartan y el resto del mundo observa cómo te pudres mientras continúan hacia su destino, muy parecido al del gato, pero en otro lugar, otro tiempo y otras circunstancias.

     Después no puedo borrar la imagen de mi cabeza. Él ya no sentirá nada, cierto es, pero los que quedamos sí que sentimos. Ahora es de noche y llueve. El gato seguirá en el arcén sin que nadie lo eche de menos.

¿En qué momento de la evolución humana el hombre comenzó a tener alma e ir al infierno cuando moría? ¿Cuándo dio lugar la mutación genética que otorgó alma a los hombres? ¿En los tiempos del australopitecos, Crogmanon, Neardenthal...? ¿Cuándo el hombre dejó de ser animal para convertirse en hombre?

En caso de que todas esas generaciones tuviesen alma, significaría que el mismísimo mono tendría alma, por lo tanto, todos los animales tendrían alma y podríamos remontarnos hasta el principio de vida más simple y concluir que hasta los seres unicelulares tendrían alma. Entonces, dentro de cada célula de nuestro cuerpo habita un alma, por lo cual estamos compuestos por millones de almas. Pero no, parece que muchos todavía no entienden que somos animales con cerebro, que el cerebro posee la propiedad de la inteligencia, y la inteligencia intenta dar respuestas a todo aquello que desconocemos, y lo más sencillo, es poner a Dios detrás las explicaciones que debería dar la ciencia. Y hay quién todavía niega la evolución del ser humano, poniendo en su lugar la teoría del “diseño inteligente”, porque consideran que la complejidad de los órganos de los seres vivos han sido creados por una inteligencia superior. No hace falta que recurran a divinidades inteligentes para apoyar su teoría, parecen desconocer que en la evolución sólo sobreviven los mejor adaptados al medio debido a la selección natural y que la naturaleza, por sí sola, es inteligente.

Antiguamente se colocó a Dios en las alturas, cuando el hombre voló no lo vio por ninguna parte, la Iglesia lo colocó más arriba, en los confines del universo, allí donde el hombre nunca llegará y si algún día el hombre da una explicación científica a la creación del universo, ya no se sabe dónde lo colocarán. Todo ello por justificar la historia inverosímil de un hijo de Dios que vino a la tierra y la existencia del alma. Llegados a ese punto, concluyo que Dios es sólo la respuesta para las preguntas que todavía no tienen respuesta. Se podrá debatir su existencia, pero no se pueden negar los hechos.

¿Para cuando el nuevo calendario científico? ¿Cuándo sustituirán a los santos del Calendario por científicos y filósofos? ¿Cuándo se dejarán de conmemorar fiestas de vírgenes y se celebrarán fiestas conmemorando descubrimientos científicos? (Más que nada para seguir manteniendo las fiestas que establece la ley, y no dar la razón a aquellos que quieren negar a los no creyentes el descanso oportuno por no creer en dios, como si fuese dios el que otorga a los trabajadores el descanso) ¿Cuándo dejarán de contar los años a partir del anecdótico acontecimiento histórico de la muerte de un revolucionario de la moral?

Es incuestionable que existe la evolución del ser humano, pero es muy lenta la evolución del pensamiento.

Suponiendo que hubiesen indios y vaqueros en España, en caso de que estos sellasen una paz con los métodos tradicionales indios ¿Se les podría denunciar por fumar la pipa de la paz?

Si en unos estudios de cine, que es un lugar de trabajo, el actor debe fumarse un cigarro por exigencias del guión ¿Se considera que está fumando en su lugar de trabajo y por lo tanto está cometiendo una infracción? En caso afirmativo ¿Quién comete el delito, El actor, el director, el guionista, el productor o el propietario del estudio?

Si uno trabaja de catador de cigarros en una tabacalera española, ¿Debe salir a la calle para realizar su trabajo? ¿O es un trabajo que se va a perder?

Si una prostituta espera a su cliente en una esquina apoyada en la pared, con su bolso, su liguero, y apoyando la suela del zapato en la pared, y fumando un cigarro y echando el humo suntuosamente ¿Se puede considerar que está fumando en su puesto de trabajo, y por tanto es denunciable?

Si unos investigadores científicos quieren realizar pruebas a un cigarro para comprobar sus propiedades nocivas y precisan encenderlo ¿Deben salir del laboratorio para realizar dicho experimento en la calle?

En el caso de que en España se impusiera de nuevo la pena de muerte y un reo que está a punto de ser ejecutado pide como última voluntad fumarse un cigarro, ¿Deben suministrárselo allí mismo, deben sacarlo a la calle para que se lo fume o deben ejecutarlo al instante sin hacerle caso?

En caso de que la Santa Inquisición se restaure, si queman a una bruja y esta tiene unos cigarros en un bolsillo, ¿Se considera que ha encendido estos cigarros y por lo tanto ha cometido una infracción? En caso afirmativo ¿Se la penalizará por un cigarro completo o por el número de cigarrillos que tenía en el bolsillo?

¿Se puede fumar en la cabina de un sex-shop o a esta gente se le puede prender fuego directamente?

¿Se puede considerar el sexo oral practicado entre dos trabajadores en el puesto de trabajo una forma de fumar, y por tanto, de incurrir en el delito?

Si un soldado del honorable ejército español gana una guerra en España y se enciende un puro para celebrarlo ¿Puede considerarse que está quebrantando la ley en su puesto de trabajo? ¿Y si lo hace en territorio extranjero?

¿Puede un español fumar en una embajada española de otro país? ¿Puede ese nativo del país fumar en la embajada española?

¿Puede considerarse un agravavante el hecho de que un trabajador mate a su jefe con un cigarro en la boca en el puesto de trabajo?

En el caso de que pueda haber humo sobre el agua como la canción de Deep purple, ¿Se puede fumar en las piscinas o debajo del agua?

Si unos amigos deciden hacer un submarino ¿Puede considerarse el habitáculo donde se realice un transporte público y por lo tanto una falta grave?

Si uno se mete un cigarro por el culo o en cualquier otro esfínter de su cuerpo y lo enciende ¿Se le considera fumador aparte de un simple gilipollas?

Si una persona se pone un cigarro en la boca pero no lo enciende ¿Esta delinquiendo?

¿Se puede fumar dentro de Gran Hermano?

Si ya estaba prohibido fumar en un avión y a esto se le multiplica la nueva ley, ¿significa que podemos fumar debido al principio matemático que dice que si dos negativos se multiplican son igual a un positivo?

Si uno que es un vividor y su único trabajo es no pegar palo al agua, (pongamos de ejemplo a Dinio) ¿Se puede considerar que cualquier cigarro que se fume lo realiza en su puesto de trabajo?

Si una mujer se casa con un hombre por su dinero, y en la noche de bodas tras echar un polvo ella decide encenderse un cigarro, ¿Se considera que está infringiendo la ley porque está haciendo algo a cambio de una remuneración, como si estuviese en el trabajo?

Si un yonki te pregunta por la calle si tienes un cigarrito, ¿Te está preguntando si eres un delincuente?

Si uno se está fumando un porro en su puesto de trabajo y lo pillan, ¿le pueden reducir la multa alegando que estaba bajo los efectos de las drogas?

Y si está borracho, ¿Pueden perdonarte por estar bajo los efectos del alcohol como sucede habitualmente en la justicia española?

¿Puede Popeye el Marino salir a faenar con su característica pipa en la boca?

¿Y tú? ¿Tienes tus dudas?

Pero todo eso hace plantearme ciertos interrogantes; dejando de lado la cuestión de la salud y del respeto al que no quiere inhalar humo, me pregunto hasta qué punto somos libres. El gobierno ha prohibido fumar en determinados sitios, pero el tabaco, pese a ser algo nocivo, no se ha prohibido en su totalidad. Entonces, si el hombre es libre de fumar y se sigue comercializando con el tabaco, ¿Por qué no se legaliza cualquier otra modalidad de fumar? ¿Por qué no se legaliza el consumo de marihuana? ¿No es igual de nocivo? Sí, se supone que quema neuronas, que también provoca cáncer, que causa adicción y el consumidor es más propenso a la depresión. No veo demasiada diferencia entre un cancer provocado por el  tabaco que por la marihuana, aunque los defensores de la legalización, aseguran que el único producto nocivo que tiene la marihuana es el tabaco con la que se mezcla.

Podemos intuir, que el gobierno no restringe del todo este hábito para no perder unos importantes ingresos en impuestos, porque sabe, que aunque se prohibiese del todo, se traficaría con el tabaco ilegalmente como sucede con las drogas, y todas esas compras clandestinas no benefician en nada al estado. Además, sin prohibirlo del todo, se aseguran que mucha gente muera por alguna de las múltiples enfermedades derivadas del tabaco, de este modo, se ahorran un importante desembolso en todos aquellos que mueran antes de su jubilación, ingresos mucho más importantes de los que se pueda gastar la seguridad social en las enfermedades provocadas por el tabaco.

Seamos coherentes, si el fin de la democracia o de un estado liberal, es conseguir que el hombre sea libre dentro de los márgenes de la ley, se podría aplicar la ley de igual manera a todos los productos. Ya que está permitido fumar y morir de ello, que dejen fumar a cada cual la sustancia que quiera. Uno es libre de elegir su muerte y por la misma regla de tres, también deberían aprobar la eutanasia. Estoy a favor del avance de las libertades del ser humano, porque si nos ponemos represivos, podemos pedir que cierren los insaludables restaurantes de comida rápida, pedir que prohíban la sal, cualquier alimento con colesterol o cualquiera que sea perjudicial para la salud. Y no, no voy a decir como dicen muchos que prohíban también conducir coches. Yo abogo por el cumplimiento estricto de las leyes de tráfico y la reducción del potencial de los turismos, aunque en un mundo que sólo se mueve por intereses económicos, y en el que la industria petrolífera y automovilística tienen tanta influencia en la economía de un país, lo sencillo es no afrontar los problemas y dejarlos “correr”.

Y que sigan así los políticos, alejando a los ciudadanos de la muerte, que sigan prolongando su continuidad cronológica en el tiempo, que los hagan inmortales si quieren, mientras tanto, tendremos más tiempo para preguntarnos si somos libres y hasta dónde deberían limitarse las libertades. La ley antitabaco ahoga pero no aprieta porque, aunque el tabaco mate, otras cosas también matan, empezando por el simple hecho de vivir.

No me gustan las navidades, es más, odio las navidades. No me gustan las lucecitas parpadeantes, no me gusta ver en las bolsas de plástico de los comercios un “Feliz Navidad”. No me gusta la artificialidad de la que está hecha la sociedad, que se ve reflejada en los mismos árboles de plástico. No me gusta ver en la tele los logotipos de las cadenas cubiertos de nieve, cuando por aquí no cae ni un sólo copo de nieve. No me gustan los vulgares anuncios de perfumes que hablan francés, como si les diese un toque de distinción decir “Agua del water”, y en los que siempre sale una hembra desesperada al oler al chico que lleva esa colonia. No me gustan los dibujos de los trineos de Papa Noel, ni los reyes, ni los villancicos, ni esas estúpidas bombillas de colores que forman una campana e inundan las principales calles de mi ciudad. No me gustan los belenes que representan una historia mitológica de un niño que nació acompañado de unos animales y que dormía en un pesebre, historia que luego utilizó la Iglesia para sacar partido e imponer en los temerosos cristianos sus absurdas doctrinas conservadoras, en las que dicen, por ejemplo, que se amen unos a otros y más adelante puntualizan que no lo hagan entre seres del mismo sexo. No me gusta que me feliciten por inercia la Navidad, ya sea gente conocida o desconocida que durante todo el año no te han deseado ningún bien, ni se han interesado en saber cómo estás o si realmente eres feliz o no, sólo te lo desean, como quien tira la basura a un contenedor y espera que los empleados de sanidad pública los vacíen por la noche. Mucho menos me gusta que feliciten el nuevo año, ni ver que todos se vuelven locos por hacer planes durante esa noche como si se acercase el fin del mundo. No me gusta ver a la gente hacer esfuerzos por emborracharse o por drogarse más de la cuenta y que luego te digan que hay empezar con buen pie el nuevo año, sí señor. No me gustan los regalos de Navidad y por eso no hago ni recibo. No me gusta ver a los dependientes de las tiendas estresados ante la avalancha de consumidores frenéticos que no saben ni qué quieren. No soporto acompañar a nadie a comprar regalos o ropa y estar esperando más de dos horas ante su indecisión y donde compruebas que sus compras no les nacen del corazón y son más bien regalos por compromiso. Por supuesto que tampoco me gustan las grandes cenas familiares en las que se nota que se reúnen más por obligación que por devoción, en las cuales nadie quiere verse en realidad, de hecho no pueden ni verse. En ellas debes saludar a familiares a los que no has visto desde hacía exactamente un año y luego a ellos se les despierta un insolente interés en tu porvenir y tu situación conyugal, no por curiosidad, sino para criticar a tus espaldas lo que haces y que dejas de hacer. No me gusta soportar la ostentación y alarde que se ve en esas cenas, donde informan a su supuesta familia de sus nuevas adquisiciones en forma de coches, inmuebles o donde los solteros presentan a su nueva parejita de turno y la exponen como un animal exótico para esperar la aprobación del resto de la manada y se sientan importantes cuando lleguen a sus oídos los comentarios que han hecho los demás, sobre la primera buena impresión que les ha dado su nueva pareja. Toda la navidad es una gran hipocresía, en la que se acentúa la insensatez del ser humano. Parece, que el frío navideño congele la parte más interna de nuestro cerebro, donde se aloja la avaricia, la territorialidad y los instintos primarios más miserables. En definitiva, no me gusta la navidad, pero tampoco me gusta nada en general.