Blogia
En Tierra Firme

Vencer o morir (los que quieran aprender historia que no vean películas)

Vencer o morir (los que quieran aprender historia que no vean películas)

Me acabo de registrar en Filmaffinity. Para mí era una página de referencia en la que veía críticas sobre una película, y en la que contrastaba las opiniones de los que escribían sus críticas. Pero he leído tantas barbaridades y tantas tonterías que he decidido meterme para poner orden en ese nido de víboras y meterme con más de uno de los pedantes que escriben ahí.

Me inscribí porque ayer vi la película 300. Cuando acabé de verla fui entusiasmado a ver las críticas de la gente porque a mí me había parecido una película que es un auténtico espectáculo audiovisual. Nunca he visto una fotografía tan bien hecha y una atmósfera tan bien lograda. Todos los planos de la película están estudiados al centímetro. Todos los movimientos de cámara son excelentes. El trabajo que han realizado da gusto de ver. Técnicamente me parece una película extraordinaria (salvo los monstruitos hechos por ordenador, los cuales todavía no alcanzan el nivel de realismo caótico de los fondos).

Lo que me sorprendió es ver que la gente se quejaba de que la película no era fiel a la historia. Enumerando uno por uno los fallos cronológicos o las anécdotas falsas (como que aparezca gente con cara de orcos) que ocurren en la película. Lo que a mí me sorprende es que todavía haya gente que vaya al cine para ver un hecho histórico narrado de forma fidedigna. Esos “fallos” de los que hablaban esos críticos de pacotilla están hechos DELIBERADAMENTE para darle un ritmo a la historia, para darle giros, para crear una tensión en el espectador. Tan sólo hay que ver que el fin de la película no es el de narrar un acontecimiento histórico, en este caso el objetivo de la película es crear un producto de entretenimiento basado en una historia real, nada más.

Si hicieran películas de entretenimiento fieles a la historia desaparecería la tensión y por lo tanto el interés del espectador. Un espectador debe tener siempre una duda sobre lo que va a ocurrir y se le debe provocar tensión dando giros inesperados a la historia. De lo contrario no estaríamos hablando de cine de entretenimiento, sino del género documental (que incluso estos generan tensión, tan sólo hay que ver el canal historia).

300 es una película de un héroe mortal mitificado. De los pocos contra los muchos. De la lucha con el corazón contra la lucha de la avaricia. Yo le pondría un 8 sobre 10.

Lo malo de la película y que la devalúa por completo es ese aire de “americanada” que suelta un tufo insoportable cuando los 300 van a luchar por la libertad y contra los opresores persas (una clara alusión a Irán, puesta en el punto de mira mundial). Ellos se adjudican el papel de defensores de la democracia y de la justicia para que el público americano se identifique con ellos. Algo así como han hecho con la película Persépolis, que es toda una manifestación en contra de las costumbres de Irán para que los occidentales les odiemos más.

De todos es conocido que el gobierno americano y el pentágono han financiado muchas películas para dar mensajes patriotas a la población, para despertar sentimientos de odio hacia ciertas culturas y, por qué no decirlo, para moldear el pensamiento de sus ciudadanos a la ideología que les interesa. Y esta película no deja de ser una excepción.

Lo más bochornoso de todo es ver cómo se cede el testigo del padre al hijo. Siempre acaban saliendo niños al final de las películas que sobreviven a los desastres y representan el futuro de la nación. El símbolo de la inocencia y el futuro al servicio del instinto paternal tan arraigado en Norteamérica. Ya estamos hartos de ver a niños al final de las películas, utilicen otro recurso poético audiovisual para transmitir esa idea que sale en películas como “Roma, ciudad abierta”, “La vida es bella”, “El hundimiento” y tantas y tantas… cambien un poco el chip… aunque no lo harán, porque si una cosa funciona y da un rendimiento en taquilla… ¿por qué lo iban a cambiar?

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

6 comentarios

nqlf -

clio es la musa griega de la historia, porque para los griegos la interpretación de la historia es un arte en si misma; el historiador es un artista que necesita inspiración, y no necesita tergiversar la historia, pq demasiada tensión y puertas abiertas deja esta a nuestra imaginación.

Rosicky -

Si es fiel al comic me parece cojonudo.

Porque para eso está basada en el comic. No en la propia historia.

Pero yo no comparto su opinión. Es verdad que la gente va buscando entretenimiento. Pero hay mucho ignorante y luego las cosas se tergiversan. Si quieren giros inesperados y tensión... ¿por qué no empiezan a currarse más las cosas? ¿Es que la imaginación del hombre ha llegado a tener que recurrir a la realidad una y otra vez para hacer una historia?

¡Un abrazo! :D

PePoRRo -

Hey! ¿Cómo va eso? Llevaba mogollón de tiempo sin dejarte ningún comentario, pero que conste que de vez en cuando sigo cotilleando lo que escribes, je je je.

En fin, saludos, espero que todo ande bien, y en fin, es muy difícil no encontrar americanadas en el cine de hoy. Así acaba uno, aficionándose cada vez más a películas cada vez más antiguas.

¡SALUD!

Noelet -

Es una de mis películas favoritas, por lo que has comentado antes, por su magistral fotografía (y no tengo ni idea del tema, .. pero me gusta) y sobretodo porqué es muy fiel al cómic de Frank Miller, cosa que creí imposible antes de ver el primer trailer
Salu2 vivorilla

En Tierra Firme -

Tócame los huevos gilipollas. Que ya sé quién eres, al menos ten la decencia de haber dado la cara, cobarde.

anónimo -

¿Cómo un pedante va a cambiar a otros pedantes?
¿No será que quieres hacerte presidente del club de los pedantes?
"poner orden en ese nido de víboras"
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres